Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е изискването за правилна преценка на вероятността от объркване между заявената марка „BASE-SEAL“ и по-ранните национални и международни фигуративни марки „COLAS“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен обхватът на стоките, за които е налице вероятност от объркване между спорните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е достатъчно сходство между заявената марка „ELLA VALLEY VINEYARDS“ и по-ранните марки „ELLE“, за да могат съответните потребители да установят връзка между тях по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Достатъчна ли е репутацията на по-ранните марки „ELLE“ в областта на периодичните издания и книгите, за да се приеме, че съществува възможност за установяване на връзка с марка за вина?
Могат ли съответните потребители на стоките, обозначени от заявената марка и по-ранните марки, да се считат за припокриващи се, така че да е възможно установяване на връзка между марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е обявяването на недействителност на регистриран промишлен дизайн на Общността поради липса на новост вследствие на оповестяване на по-ранен промишлен дизайн?
Достатъчни ли са представените доказателства за оповестяване на по-ранния промишлен дизайн от автора или неговия правоприемник, за да се приеме липса на новост по смисъла на член 5 и член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Установено ли е по надлежния ред, че по-ранният дизайн е бил оповестен преди датата на заявяване на оспорвания промишлен дизайн, така че последният да не притежава новост по смисъла на член 5, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002, във връзка с член 7, параграф 1 от същия регламент?
Има ли значение за производството по отмяна на регистрацията на промишлен дизайн евентуалната недобросъвестност на заявителя на отмяната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Явява ли се заявеният знак „¡Que buenu ye! HIJOPUTA“ противоречащ на обществения ред или на добрите нрави по смисъла на член 7, параграф 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 207/2009 и следва ли поради това да бъде отказана регистрацията му като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Какви са изискванията за допустимост на жалба пред апелативния състав в производство за обявяване на недействителност на марка на Общността?
Допустимо ли е повторно излагане на вече представени пред Общия съд правни основания и доводи без конкретизиране на твърдяната грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква f) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявеният словесно-фигурен знак „¡Que buenu ye! HIJOPUTA“ е в противоречие с обществения ред или добрите нрави?
Следва ли да се вземе предвид свободата на изразяване по член 10 от Европейската конвенция за правата на човека при преценката за допустимостта на регистрацията на спорния знак като марка?
Може ли практиката на EUIPO по регистриране на други марки със сходни или обидни изрази да обоснове различен извод относно допустимостта на регистрацията на спорния знак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Явява ли се допустима жалба, която не съдържа конкретизиране на твърдяната грешка при прилагане на правото, а само повтаря основания и доводи, изложени пред Общия съд?
Представлява ли условие за допустимост на жалбата пред апелативния състав представянето в срок на писмено изложение на основанията за обжалване по Регламент № 40/94 и Регламент № 2868/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е производството да продължи след смъртта на заявителя на марката преди приемане на решението на апелативния състав?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя в производството пред апелативния състав?
Доказано ли е реалното използване на по-ранната национална марка „BIODANZA“ в съответствие с изискванията на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „BIODANZA“ и по-ранната национална словна марка „BIODANZA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съществува ли нарушение на процесуалните права във връзка с разрешаването за представяне на писмена реплика от страна на Общия съд по силата на член 135, параграф 2 от Процедурния правилник?
Допустимо ли е обжалване пред Съда на ЕС, когато установените факти и тяхната преценка от Общия съд не са предмет на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.