Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело C-44/21: Phoenix Contact, Съдебно решение от 28 април 2022 г.
Съвместима ли е с член 9, параграф 1 от Директива 2004/48 практиката на Oberlandesgerichte (върховни областни съдилища, Германия), компетентни да се произнасят като последна инстанция в производството за постановяване на временни мерки, съгласно която исканията за постановяване на временни мерки за нарушение на патент трябва по принцип да се отхвърлят, когато действителността на [съответния] патент не е била потвърдена със съдебен акт, постановен в първоинстанционно производство по възражение или за обявяване на недействителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-401/19: Полша/Парламент и Съвет, Съдебно решение от 26 април 2022 г.
Съвместимо ли е задължението за предварителен автоматичен контрол (филтриране) на съдържанието, наложено на доставчиците на онлайн услуги за споделяне на съдържание съгласно член 17, параграф 4, буква б) и буква в), in fine от Директива 2019/790, с правото на свобода на изразяване на мнение и на информация, гарантирано от член 11 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-801/21: EUIPO/Indo European Foods, Определение от 7 април 2022 г.
Обхваща ли неправилното тълкуване на процесуалните изисквания от Общия съд принципа за запазване на предмета на спора и правния интерес към момента на постановяване на съдебното решение?
Кои са релевантните обстоятелства и дата, които следва да се вземат предвид при преценка на запазването на предмета на спора и правния интерес, особено при отпадане на по-ранно право и изтичане на преходния период след оттеглянето на Обединеното кралство от Съюза?
Необходимо ли е да се изясни хоризонталният характер на изискването за правен интерес в практиката на Общия съд с оглед осигуряване на единството, съгласуваността и развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/22: Sanford/EUIPO, Определение от 6 април 2022 г.
Какви са изискванията към искането за допускане на обжалване, за да може Съдът да прецени дали жалбата повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Необходимо ли е жалбоподателят да посочи конкретни причини и информация относно твърдяното противоречие с предходна съдебна практика, за да се установи значимостта на въпроса за правото на Съюза?
Достатъчни ли са общи твърдения или фактът, че даден въпрос може да възникне в множество случаи, за да се определи правното му значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/22: Sanford/EUIPO, Определение от 6 април 2022 г.
Какви са изискванията, които жалбоподателят трябва да изпълни, за да докаже значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при искане за допускане на обжалване?
Достатъчно ли е единствено твърдение за противоречие с предходна съдебна практика или че въпросът не е бил разглеждан от Съда, за да се приеме, че въпросът има значение за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-785/21: Kappes/Sedus Stoll и EUIPO, Определение от 5 април 2022 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя относно доказването на значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при предварително допускане на обжалване?
Достатъчно ли е само посочването на противоречие с практиката на Съда за допускане на обжалване, или е необходимо да се докаже и значението на въпроса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-784/21: Kappes/Sedus Stoll и EUIPO, Определение от 5 април 2022 г.
Какви са изискванията към молбата за допускане на жалба срещу решение на Общия съд относно решения на независима апелативна камара на EUIPO, за да се приеме, че е налице въпрос от съществено значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
В каква степен жалбоподателят трябва да обоснове и конкретизира твърдението за съществено значение на повдигнатия въпрос, включително посочване на конкретна правна норма, съдебна практика, естеството на твърдяната грешка и нейното влияние върху резултата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-784/21: Kappes/Sedus Stoll и EUIPO, Определение от 5 април 2022 г.
Какви са формалните изисквания към молбата за допускане на обжалване при предварителния режим и как следва да бъде мотивирана значимостта на повдигнатия въпрос за правото на Съюза?
Достатъчно ли е само позоваване на евентуално противоречие с практиката на Съда, без да се обоснове значението на въпроса за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-785/21: Kappes/Sedus Stoll и EUIPO, Определение от 5 април 2022 г.
Какви са изискванията към заявлението за допускане на жалба срещу решения на Общия съд, за да се приеме, че жалбата повдига въпрос от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Как следва да бъде обосновано твърдяното противоречие със съдебната практика, за да се счита, че е налице важен правен въпрос, който оправдава допускане на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-744/21: Henry Cotton’s Brand Management/EUIPO, Определение от 31 март 2022 г.
Какви са минималните изисквания към съдържанието на искането за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз съгласно приложимите разпоредби?
Необходимо ли е жалбоподателят да посочи конкретни доказателства и ясни причини, които да обосноват същественото значение на повдигнатите въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е да се твърди нарушение на съдебната практика на Съда без посочване на конкретни сходства и причини, поради които евентуалното противоречие е съществено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.