Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-2/77: Hoffmann’s Stärkefabriken/Hauptzollamt Bielefeld, Заключение от 22 юни 1977 г.
Дали член 1, параграф 1 от Регламент № 3113/74 на Съвета от 9 декември 1974 г. е валиден, като се има предвид твърденията, че е в противоречие с член 7 от Регламент № 1132/74, член 11 от Регламент № 120/67, принципа, че селскостопанските цени не трябва да се променят по време на пазарната година, както и че нарушава принципа за недопускане на дискриминация, установен във втора алинея на член 40, параграф 3 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/77: Schouten, Заключение от 15 юни 1977 г.
Следва ли член 15, параграф 2 от Регламент № 120/67/ЕИО на Съвета да се тълкува в смисъл, че изменение на праговата цена, действаща през месеца на вноса, спрямо праговата цена, действаща в деня на подаване на заявлението за лицензия, води до съответна корекция на действащата в този ден мита — тоест на фиксираното мито — увеличено с премията, или до съответна корекция само на митото, така че премията, независимо от характера и размера на изменението на праговата цена, винаги се дължи изцяло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/76: Costacurta/Комисия, Съдебно решение от 14 юни 1977 г.
Нарушено ли е изискването за поверителност на работата на конкурсната комисия по член 6 от приложение III към Правилника за длъжностните лица и води ли това до незаконосъобразност на решението за недопускане до конкурса?
Правилно ли е конкурсната комисия да приеме, че професионалният опит на жалбоподателя не е равностоен на университетска диплома, и спазени ли са критериите за оценка на еквивалентен опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/76: Bela Mühle/Grows Farm, Заключение от 7 юни 1977 г.
1. Дали Регламент (ЕИО) № 563/76 на Съвета е съвместим с разпоредбите на Договора за ЕИО, по-специално с целите на общата селскостопанска политика, принципа на недискриминация, принципа на пропорционалност, правилата за конкуренция, финансовите разпоредби на Общността и изискванията за мотивиране на актовете на Общността
2. Дали задължението за закупуване на обезмаслено мляко на прах, наложено с Регламент (ЕИО) № 563/76, представлява нарушение на принципите на свободна конкуренция, както са предвидени в членове 3, буква е), 85 и 86 от Договора за ЕИО
3. Дали Регламент (ЕИО) № 563/76 е съвместим с финансовите разпоредби на Общността, включително Решението на Съвета от 21 април 1970 г. относно замяната на финансовите вноски на държавите членки със собствени ресурси на Общността и член 199 от Договора за ЕИО
4. Дали Съветът е имал правомощия да приеме разпоредби, които засягат вече съществуващи договорни отношения между частноправни субекти, като задължава купувача на фуражи да поеме тежестите, наложени на продавача с Регламент (ЕИО) № 563/76, включително за договори, сключени преди влизането в сила на регламента
5. Дали член 11, трета алинея от Регламент (ЕИО) № 563/76 предоставя на държавите членки правомощие да изискват предоставяне на гаранция като условие за издаване на „протеинов сертификат“ преди 1 април 1976 г., въпреки че същинските разпоредби на регламента се прилагат от тази дата
6. Дали Регламент (ЕИО) № 563/76 противоречи на правилата на ГАТТ, по-специално на членове III и XI
7. Дали делегирането на правомощия от Съвета на Комисията за приемане на съществени елементи от системата за задължителна покупка на мляко на прах е допустимо съгласно правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/76: Costacurta/Комисия, Заключение от 26 май 1977 г.
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица поради недостатъчна мотивировка на решението
Злоупотреба с власт, изразяваща се в неправомерна преценка на опита на жалбоподателя като еквивалентен на университетска диплома
Нарушение на член 6 от Приложение III към Правилника за длъжностните лица поради нарушаване на тайната на работата на конкурсната комисия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/77: Комисия/Ирландия, Определение от 22 май 1977 г.
Съвместими ли са въведените от Ирландия мерки за ограничаване на риболова с изискванията на правото на Общността и по-специално с разпоредбите на Регламент № 101/76 и Хагските резолюции?
Допустимо ли е въвеждането на национални едностранни мерки в условията на липса на общностни решения и при какви условия следва да се осъществява това?
Налице ли е спешност, която обосновава временна мярка за спиране на действието на спорните ирландски мерки, предвид последиците за общностната политика и международните отношения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.