Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-299/82: Steinfort/Комисия, Заключение от 6 октомври 1983 г.
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Дискриминационно третиране спрямо други длъжностни лица, командировани в кабинети
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/82: Merck Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 6 октомври 1983 г.
1. Недействителен ли е член 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 2271/78 на Комисията от 29 септември 1978 г. (и шест други регламента, които последователно го заменят) с оглед на член 4, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2682/72 на Съвета от 12 декември 1972 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 707/78 на Съвета от 4 април 1978 г., доколкото предвижда, в случай на манитол и сорбитол, класифицирани по тарифни позиции 29.04 C II, 29.04 C III и 38.19 T от Общата митническа тарифа, за които не е предоставено производствено възстановяване, прилагането на ставките на износно възстановяване, посочени в Таблица I, вместо тези, посочени в Таблица II от приложенията към посочените регламенти за определяне на ставките на възстановяване?
2. Ако на този въпрос се отговори утвърдително, какви правни последици произтичат от недействителността на тези регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/82: Gutmann/Комисия, Заключение от 6 октомври 1983 г.
Неправомерност на решението на Комисията за възстановяване на надбавката за преместване, тъй като не са изпълнени условията за прилагане на член 85 от Правилника за длъжностните лица
Неправилно прилагане на член 46 от Приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, тъй като дългът е възникнал след датата на придобиване на право на пенсия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/82: Комисия/Италия, Заключение от 4 октомври 1983 г.
Неизпълнение на задължението за осъществяване на контрол на качеството на плодовете и зеленчуците, предлагани на пазара на територията на Италия, съгласно член 8, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1035/72 на Съвета от 18 май 1972 г.
Неизпълнение на задължението за предоставяне на месечни отчети относно извършените проверки през предходния месец, съгласно член 5, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2638/69 на Комисията от 24 декември 1969 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 2150/80 на Комисията от 18 юли 1980 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/81: Сметна палата/Williams, Определение от 29 септември 1983 г.
Следва ли да се допусне интервенция в производство по тълкуване на съдебно решение от страна на трето лице с доказан правен интерес?
Допустима ли е молба за тълкуване на съдебно решение, когато се иска становище относно правен въпрос, възникнал в друго дело, или относно прилагането, а не тълкуването на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/82: De Bruyn/Парламент, Съдебно решение от 29 септември 1983 г.
Съставлява ли преждевременното изготвяне на доклада за изпитателния срок и допуснатата в него фактическа грешка относно образованието на жалбоподателката нарушение, което опорочава решението за освобождаване?
Съответства ли докладът за изпитателния срок на изискванията за мотивиране и яснота относно причините за оценката „незадоволителен“?
Нарушени ли са вътрешните правила относно лицата, които следва да бъдат консултирани и които имат право да подпишат доклада за изпитателния срок?
Спазено ли е задължението на институцията да оказва съдействие и да зачита принципа на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателката по време на изпитателния срок?
Извършено ли е злоупотреба с власт при вземането на решението за освобождаване на жалбоподателката с цел да се улесни назначаването на друг кандидат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/82: Papageorgopoulos/ИСК, Съдебно решение от 29 септември 1983 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на доклада за изпитателния срок и решението за освобождаване?
Обективна и безпристрастна ли е била оценката в доклада за изпитателния срок, като се има предвид евентуален конфликт на интереси на подписалите го лица?
Налице ли е злоупотреба с власт при изготвянето на доклада и вземането на решението за освобождаване?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението за предоставяне на помощ от страна на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.