всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на хора

Свободно движение на хора

Дело C-375/85: Campana/Bundesanstalt für Arbeit, Съдебно решение от 4 юни 1987 г.

Прилага ли се член 67, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица и членовете на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, във връзка с член 4, параграф 1, буква г) от този регламент, и за обезщетения, които се предоставят от държава членка не по отношение на настояща безработица, а с оглед предотвратяване на бъдеща безработица, така че за целите на помощта за професионално обучение по член 46, параграф 1 от Закона за насърчаване на заетостта (Arbeitsförderungsgesetz) осигурителните периоди, завършени в други държави членки, също да се считат за периоди на „дейност, подлежаща на задължително осигуряване“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/86: Demirel/Stadt Schwäbisch Gmünd, Заключение от 19 май 1987 г.

1. Следва ли разпоредбите на член 12 от Споразумението за асоцииране между Европейската икономическа общност и Турция и член 36 от Допълнителния протокол към него, тълкувани във връзка с член 7 от същото споразумение, да се тълкуват в смисъл, че забраняват на държавите членки да въвеждат нови ограничения относно събирането на семействата на турски работници, които законно пребивават на тяхна територия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-166/85: Bullo и Bonivento, Съдебно решение от 7 април 1987 г.

Противоречи ли на разпоредбите и целта на Директива 77/780/ЕИО класифицирането на служителите на кредитни институции като „длъжностни лица“ или „лица, отговорни за обществена услуга“ за целите на прилагането на наказателното право на държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-49/86: Комисия/Италия, Заключение от 7 април 1987 г.

Неизпълнение на задълженията по Договора от страна на Италианската република, изразяващо се в неизвършване в установения срок на необходимите правни, административни или други мерки за транспониране на Директива 82/76/ЕИО относно обучение на медицински специалисти на пълно и непълно работно време.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-22/86: Rindone/Allgemeine Ortskrankenkasse Bad Urach-Münsingen, Съдебно решение от 12 март 1987 г.

Задължена ли е компетентната институция да приеме констатациите както по факти, така и по право на институцията по местоживеене относно началото и продължителността на неработоспособността при вземане на решение по искане за парични обезщетения (в случая, обезщетение за болест по член 182 от Reichsversicherungsordnung), ако не е разпоредила работникът да бъде прегледан от лекар по свой избор съгласно член 18, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 574/72?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, това важи ли и когато работникът не е подал в тридневен срок от началото на неработоспособността заявление до институцията по местоживеене, придружено от удостоверение за неработоспособност, издадено от лекуващия лекар (член 18, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 574/72), и/или институцията по местоживеене е разпоредила медицински преглед, но не е спазила предвидените за това и за изпращане на доклада до компетентната институция срокове по член 18, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 574/72?
Може ли компетентната институция също така да разпореди работникът да бъде прегледан от лекар в държавата по заетост съгласно член 18, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 574/72?
Когато работникът е поканен да се върне в държавата по заетост, за да бъде прегледан от определен лекар там, трябва ли поканата да бъде придружена от уверение от страна на компетентната институция, че ще поеме разходите, свързани с пътуването до там и обратно?
Трябва ли застрахованият едновременно да бъде писмено информиран за възможните неблагоприятни правни последици, ако не изпълни поканата без уважителна причина?
Какви са правните последици, ако работникът не се яви на преглед в държавата по заетост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-199/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 10 март 1987 г.

Допустимо ли е производството по член 169 от Договора за ЕИО, когато държавата членка твърди, че е изпълнила мотивираното становище на Комисията?
Може ли възлагането на обществена поръчка чрез частен договор без публикуване на обявление да бъде оправдано с изключенията, предвидени в член 9, букви б) и д) от Директива 71/305/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-379/85: CRAM Rhône-Alpes/Giletti, Съдебно решение от 24 февруари 1987 г.

1) Попада ли в обхвата на Регламент № 1408/71 от 14 юни 1971 г. надбавка като допълнителната надбавка, изплащана от Fonds national de solidarité (Национален фонд за солидарност), предвидена в Книга IX от Кодекса за социално осигуряване?
2) Какво е значението и обхватът на понятието „придобито“ по смисъла на член 10, параграф 1 от този регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form