Свободно движение на хора
Свободно движение на хора
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Условията и процедурата за допускане на държавите членки като подпомагащи страни в производството по член 226 ЕО.
Процесуалните права и задължения на страните помощници в хода на производството пред Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е встъпване на държави членки като встъпващи страни в подкрепа на исканията на една от страните по силата на член 40, параграф 1 от Статута на Съда и член 93, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съвместимо ли е изискването за притежаване на италианско гражданство за заемане на длъжностите капитан и втори офицер на всички кораби под италиански флаг с принципа на свободно движение на работници по член 39 ЕО?
Може ли изключението за публична администрация по член 39, параграф 4 ЕО да оправдае изискването за гражданство за тези длъжности, като се има предвид естеството на упражняваните публичноправни прерогативи на борда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Явява ли се член 12 от декрет-закон № 7 от 31 януари 2007 г., който след изменение е конвертиран в член 13 от Закон № 40 от 2 април 2007 г., несъвместим с член 43 ЕО, член 49 ЕО и член 56 ЕО, както и с принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания по правото на Общността, доколкото с него се предвижда отмяна на концесионните договори за изграждане на посочените в него високоскоростни железопътни участъци, така че правните последици от отмяната да обхващат и договорите, сключени с главните изпълнители, и доколкото с него се ограничава обезщетението, на което тези изпълнители имат право съгласно член 8 r?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
1) Необходимо ли е за придобиването на правата по член 7, първо изречение от Решение № 1/80 […] „лицето, подало молбата за събиране на семейството“, при когото член на семейството е пребивавал на законно основание в продължение на три години, да отговаря на условията по член 7, първо изречение от Решение № 1/80 на Съвета за асоцииране през целия посочен период?
2) Достатъчно ли е в това отношение, за да придобие член на семейството правата по член 7, първо изречение от Решение № 1/80 […], „лицето, подало молбата за събиране на семейството“, да е упражнявало през този период професионална дейност при различни работодатели в продължение на две години и шест месеца и след това да е било принудително безработно в продължение на шест месеца и това положение да продължава и впоследствие за по-дълъг период?
3) Може ли да се позове на член 7, първо изречение от Решение № 1/80 […] и лице, което е получило разрешение за пребиваване в качеството си на член на семейството на турски гражданин, чието право на пребиваване и съответно достъп до легалния пазар на труда на дадена държава членка се основават само на предоставянето на политическо убежище поради преследване в Турция на основание политически убеждения?
4) В случай че отговорът на третия въпрос е положителен, може ли и член на семейството да се позовава на член 7, първо изречение от Решение № 1/80 […], когато предоставянето на политическо убежище и на това основание — на право на пребиваване и на достъп до легалния пазар на труда на „лицето, подало молбата за събиране на семейството“ (в настоящия случай неговия баща), се основават на неверни декларации?
5) В случай че отговорът на четвъртия въпрос е отрицателен, необходимо ли е в този случай, преди да бъдат отказани на членовете на семейството правата по член 7, първо изречение от Решение № 1/80 […], да бъдат предварително формално отнети правата на „лицето, подало молбата за събиране на семейството“ (в настоящия случай бащата), или той да бъде лишен от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съвместимо ли е изискването за гражданство на държавата-членка за заемане на длъжностите капитан и офицер (помощник-капитан) на всички кораби, плаващи под националното знаме, с принципа на свободно движение на работници по член 39 ЕО?
Може ли изключението за длъжности, свързани с упражняване на публична власт, или дерогациите поради обществения ред, обществената сигурност и общественото здраве да оправдаят подобно изискване за гражданство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Нарушение на членове 43 ЕО и 49 ЕО (правото на установяване и свободното предоставяне на услуги) чрез въвеждане и поддържане на задължение за сключване на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за моторни превозни средства за вреди, причинени на трети лица, в тежест на всички застрахователни предприятия, включително тези със седалище в друга държава членка, които извършват дейност в Италия по силата на свободата на установяване или на свободното предоставяне на услуги
Нарушение на членове 6, 29 и 39 от Директива 92/49/ЕИО чрез въвеждане и поддържане на правила за изчисляване на ставките на премиите, приети с цел да се предотврати заобикалянето на задължението за сключване на договор, в нарушение на принципа за свободно определяне на ставките на премиите
Нарушение на член 9 от Директива 92/49/ЕИО чрез въвеждане и поддържане на подробни правила, съобразно които застрахователните предприятия със седалище в друга държава членка, но които извършват дейност в Италия по силата на свободата на установяване или на свободното предоставяне на услуги, изчисляват застрахователните си премии, и чрез налагане на санкции в случай на неизпълнение на тези подробни правила в нарушение на принципа за осъществяване на надзор от държавата членка по произход
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
1) Възпрепятства ли член 43 EО (във връзка с член 48 EО) прилагането на национална норма, по силата на която за учредяването на частно лечебно заведение под формата на самостоятелна дентална поликлиника (дентална поликлиника) е необходимо разрешение и трябва това разрешение да се отказва, когато предвид посочения в заявлението предмет на дейност на заведението и на услугите, които се предвижда да се предлагат в него, с оглед на грижите, които вече се предлагат от лекарите на свободна практика, сключили договор с осигурителна каса, от структури, които са собственост на касите, и от структури, сключили договор с осигурителна каса, както и от „Dentisten“, сключили договор с осигурителна каса, не е налице никаква нужда от учредяването на тази дентална поликлиника?
2) От значение ли е за отговора на първия въпрос, ако за проверка на нуждите трябва да се вземат предвид и грижите, предлагани от амбулаториите на публичните лечебни заведения, на частните лечебни заведения в обществена полза и на другите лечебни заведения, сключили договор с осигурителна каса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.