Свободно движение на хора

Дело C-6/64: Costa/E.N.E.L., Заключение от 25 юни 1964 г.

1. Дали нарушението от страна на държава членка на задълженията, които тя е поела по силата на член 102 от Договора, може да бъде разглеждано само чрез процедурата по членове 169—171 и не може да доведе до нищожност или неприложимост във вътрешното право пред националните съдилища на каквато и да е мярка, приета в нарушение на този член
2. Същото ли се отнася и за член 93
3. Дали член 53 има пряко действие и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават, и в съчетание с втората алинея на член 52 трябва ли да се тълкува в смисъл, че забранява всяко ново ограничение на свободата на установяване, водещо до дискриминация между гражданите на държавите членки
4. Дали член 37, параграф 2 има пряко действие и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават по отношение на нови мерки, въведени от държава членка, които фактически водят или до въвеждане на нови митнически такси или такси с еквивалентен ефект, или до увеличаване на такива такси, или до установяване на нови количествени ограничения или мерки с еквивалентен ефект?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пленум

Заключения

Lagrange

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-92/63: Nonnenmacher/Sociale Verzekeringsbank, Съдебно решение от 9 юни 1964 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли член 12 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че лицата, за които се отнася, са подчинени само на законодателството на държавата членка, на чиято територия са наети на работа?
Доколкото член 12 изключва прилагането на законодателството на други държави, подлежи ли това правило на изключение, когато на практика осигуреното лице или неговите зависими не могат да претендират никакво право на основание законодателството на държавата, посочена в този член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-100/63: Van der Veen/Sociale Verzekeringsbank, Заключение от 4 юни 1964 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Включва ли понятието „законодателство“, използвано в член 1, буква б), член 2, параграф 1, буква д) и член 3 от Регламент № 3, общия закон за пенсиите за вдовици и сираци (AWW), въпреки че този закон е приет след влизането в сила на Регламента и не е бил предмет на уведомление по член 3, параграф 2
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, приложими ли са разпоредбите на член 28, параграф 1, буква б) от Регламента относно „пропорционалното изчисление“ за изплащането на пенсия за вдовица, предоставяна по AWW
3. Когато е предоставена пенсия за вдовица по AWW, могат ли осигурителните периоди, завършени по нидерландското законодателство относно застраховането срещу инвалидност, да се считат за осигурителни периоди за целите на прилагането на член 28, параграф 1, буква б) от Регламента
4. Отнасят ли се разпоредбите на член 28, параграф 1, буква ж) от Регламента, които се отнасят до „вече изплатени обезщетения“, само до обезщетения, изплатени към 1 януари 1959 г., датата на влизане в сила на Регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-6/64: Costa/E.N.E.L., Определение от 3 юни 1964 г.

Допуска ли се встъпване на трета страна в преюдициално производство съгласно член 177 от Договора за ЕИО, когато тази страна не е участвала в националното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-92/63: Nonnenmacher/Sociale Verzekeringsbank, Заключение от 17 април 1964 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 12 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че лицата, за които се отнася, подлежат само на законодателството на държавата-членка, на чиято територия са наети, независимо от това дали съответните лица могат действително да претендират някакви права въз основа на това законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-75/63: Unger/Bedrijfsvereniging voor Detailhandel en Ambachten, Съдебно решение от 19 март 1964 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Как следва да се тълкува Договорът и мерките, приети за неговото изпълнение, по-специално посоченият регламент (а именно Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти; Официален вестник от 16 декември 1958 г., стр. 561 и сл.), и по-специално посочената разпоредба (а именно член 19, параграф 1 от Регламент № 3)
И по-специално дали понятието „работник по трудово правоотношение или приравнен на него работник“ се определя от законодателството на държавите членки или има наднационално значение
Ако е така, какво е това значение, тъй като определението на този термин е необходимо, за да се реши дали посоченият член 19, параграф 1 не допуска неплащане на разходите за болест на лица, които според констатациите на нидерландския съд се намират в конкретната ситуация, в която е установено, че се намира жалбоподателката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…517 518519

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.