Социална сигурност

Дело C-55/81: Vermaut, Заключение от 17 декември 1981 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали периодите на заетост в чужбина, изисквани съгласно член 13, параграф 2, буква д) от Регламент № 1408/71, следва да бъдат взети предвид при определяне на правото на пенсия съгласно белгийското законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

VerLoren van Themaat

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-22/81: Browning, Съдебно решение от 17 декември 1981 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Sir Gordon Slynn

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-22/81: Browning, Заключение от 19 ноември 1981 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Is there a minimum benefit within the meaning of Article 50 ... where the legislation of a Member State makes entitlement to retirement benefit at a flate rate conditional on the yearly average of weekly flat-rate contributions paid or credited to a claimant during the period between his entry into insurance and his obtaining pensionable age being not less than 50 and, if that condition is not satisfied, but the yearly average is not less than 13, provides for a reduced amount of retirement benefit determined solely by reference to the claimant's contribution average for that period?
2. If the answer to Question 1 is in the affirmative, is the ‘minimum benefit’
(a) the smallest amount of benefit that may be paid to an insured person under the legislation of that State, i.e. for a contribution average of 13;
(b) the amount that would be payable to the claimant under the legislation of that State, taking account of all the insurance periods completed under the legislations of all Member States to which he had been subject; or,
(c) some other (and if so what) amount?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Sir Gordon Slynn

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-7/81: Sinatra, Заключение от 22 октомври 1981 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Когато, съгласно законодателството на държава членка, пенсия, предоставена по „семейна“ ставка, се преобразува в пенсия по „единична“ ставка, необходимо ли е да се извърши ново изчисляване на всички обезщетения в съответствие с разпоредбите на член 46 от Регламент № 1408/71, дори ако промяната, извършена от институцията на съответната държава, няма ефект върху пенсията, изплащана в друга държава?
1. Може ли член 51 от Регламент № 1408/71 да се прилага само в случай, когато размерът на обезщетенията е преразгледан нагоре?
2. Води ли промяна в личното положение на получателя на обезщетение, по смисъла на член 51, параграф 2, до преразглеждане на всички обезщетения, които получателят получава съгласно разпоредбите на член 46?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-116/80: Celestre, Съдебно решение от 2 юли 1981 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 51 от Договора и член 46 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица и членовете на техните семейства, които се преместват в рамките на Общността, да се тълкуват в смисъл, че при определяне на обезщетенията, които следва да бъдат изплатени на получателите съгласно законодателството на държава членка, не могат да бъдат взети предвид два пъти периоди на осигуряване, по-специално когато действителни периоди на осигуряване в една държава членка съвпадат с фиктивни периоди в друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Sir Gordon Slynn

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-98/80: Romano, Съдебно решение от 14 май 1981 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Законно ли е Решение № 101 от 29 май 1975 г. на Административната комисия на ЕИО, публикувано на стр. 3 от Официален вестник на Европейските общности № C 44 от 26 февруари 1976 г., което предвижда inter alia, че за пенсии, за които е придобито право преди 1 януари 1975 г. и които не са били изплатени до 1 март 1976 г., приложимият обменен курс трябва да бъде този към 1 януари 1975 г., а именно обменен курс от 1 лира = 0,05784 белгийски франка, както е публикуван в Официален вестник C 143 от 18 ноември 1974 г., стр. 1; и ако е така, как трябва да се тълкува с оглед на разпоредбите на член 7 от Регламент (ЕИО) № 574/72, който по същество предвижда, че възстановените суми не могат да надвишават действително получената сума по друго законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Warner

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-111/80: Fanara, Съдебно решение от 14 май 1981 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Позволяват ли разпоредбите на правото на Общността и по-специално член 51 от Договора от Рим, членове 46 и 51 от Регламент № 1408/71 и членове 107 и 111 от Регламент № 574/72 на държавите членки да запазят правомощието, и ако да — в каква степен, да предвидят чрез национални разпоредби, че не се изплаща остатъкът, възникнал от това, че получените от чужда институция суми със задна дата, след конвертиране в национална валута, надвишават размера на изплатените авансово или временно обезщетения, ако разликата се дължи или на разлика в използваните обменни курсове за изчисляване на дължимите от чуждата институция суми и за определяне на сумата във валута, или на индексиране на обезщетенията към разходите за живот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Warner

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-116/80: Celestre, Заключение от 7 май 1981 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Какво е тълкуването на член 51 от Договора за ЕИО и, доколкото е необходимо, на други членове на Договора и разпоредби на вторичното законодателство във връзка с въпроса, изложен в мотивите на акта за преюдициално запитване, относно начина на изчисляване на пенсиите за миньори, които са работили в повече от една държава членка, и по-специално относно приложимостта на националните разпоредби за предотвратяване на припокриване на осигурителни периоди или социалноосигурителни обезщетения при определяне на размера на пенсията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Sir Gordon Slynn

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-99/80: Galinsky, Съдебно решение от 31 март 1981 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали по отношение на обезщетенията за социално осигуряване, предоставяни съгласно законодателството на държава членка, лице, което е било задължително осигурено като самостоятелно заето лице (но не и като наето лице) в тази държава членка, следва да се счита за работник по смисъла на член 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета в тази държава членка поради това, че е работник по законодателството на друга държава членка, или (ако отговорът на първия въпрос е отрицателен) поради това, че е било осигурено като самостоятелно заето лице по схема за социално осигуряване за един или повече от рисковете, обхванати от схема за социално осигуряване за наети, самостоятелно заети и неосигурени лица?
Ако отговорът на някой от предходните въпроси е положителен, дали лице, което е било осигурено като самостоятелно заето лице (но не и като наето лице) в държава членка, следва по отношение на пенсия, изплащана съгласно законодателството на тази държава членка, да се счита за пенсионер за целите на член 77 от посочения регламент поради това, че е или е било работник за целите на този регламент и/или поради факта, че неговата пенсия (макар и непроменена в компетентната държава от разпоредбите на този регламент) е била предмет на преразглеждане в друга държава членка съгласно това законодателство?
Ако отговорите на предходните въпроси са положителни, дали член 6 от посочения регламент е валиден, доколкото действа така, че лишава лице от всяко право на обезщетение, произтичащо от разпоредба на националното право на държава членка, която прилага реципрочна конвенция с една или повече други държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-104/80: Beeck, Съдебно решение от 19 февруари 1981 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Придобива ли германски гражданин, който пребивава със съпругата и децата си в Дания и е нает на работа във Федерална република Германия, като ежедневно се връща от работното си място в Германия до жилището си в Дания, а съпругата му също работи в Дания, право на семейни помощи съгласно националното законодателство на Федерална република Германия въз основа на член 20 във връзка с член 4 и член 1 от Регламент № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 г. като „граничен работник“ по смисъла на тези императивни разпоредби на европейското право?
Придобива ли такова право наетото лице и в случай, че независимо от европейското право, по националното законодателство се третира така, сякаш има местоживеене във Федерална република Германия?
Прекратява ли се изцяло правото на семейни помощи, предоставено на работник, пребиваващ в Дания, по германското национално законодателство съгласно член 10, параграф 1, буква а) от Регламент № 574/72 за прилагане на Регламент № 1408/71 (в редакцията на член 1, параграф 5 от Регламент № 878/73), ако съпругата му получава датските семейни помощи (boernetilskud) за тези деца в Дания, дори когато член 8, параграф 2 от германския Bundeskindergeldgesetz предвижда изплащане на семейна помощ до размера на разликата между датските и германските семейни помощи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Reischl

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…93 949596 97…104 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.