Социална сигурност

Дело C-471/99: Martínez Domínguez и др., Съдебно решение от 24 септември 2002 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 77, параграф 2, буква б) във връзка с член 79, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че семейните надбавки за издържаните деца на пенсионери, които са придобили право на пенсия в държава членка не само въз основа на законодателството на тази държава, а въз основа на координиращите разпоредби на европейското социално право, трябва да се изплащат в пълен размер, когато правото на пенсия спрямо държавата членка, в която не се пребивава, съществува за периоди или възниква само за период, за който няма (или вече няма) право на семейни надбавки, предвидени в законодателството на държавата на пребиваване, поради това че е надвишена възрастова или доходна граница или поради това, че не са били заявени?
Следва ли член 78, параграф 2, буква б) във връзка с член 79, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че семейните надбавки за сираци на починал служител или самостоятелно заето лице, за които е било приложимо законодателството на няколко държави членки, трябва да се изплащат в пълен размер, когато няма право на пенсия за сираци в държава членка, чието законодателство е било приложимо, нито само въз основа на законодателството на тази държава, нито въз основа на координиращите разпоредби на европейското социално право, и правото на пенсия за сираци спрямо държавата членка, в която не се пребивава, съществува за периоди или възниква само за период, за който няма (или вече няма) право на семейни надбавки, предвидени в законодателството на държавата на пребиваване, поради това че е надвишена възрастова или доходна граница или поради това, че не са били заявени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Tizzano

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-224/98: D’Hoop, Съдебно решение от 11 юли 2002 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Препятства ли правото на Общността държава членка да откаже да предостави преходна помощ на един от своите граждани, студент, търсещ първа работа, само на основание, че този студент е завършил средното си образование в друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-347/00: Barreira Pérez, Заключение от 6 юни 2002 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) Следва ли член 1, букви р) и с) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че фиктивни, еквивалентни осигурителни периоди, които могат да бъдат взети предвид съгласно законодателството на държава членка за целите на определяне на броя на осигурителните години, въз основа на които се изчислява размерът на пенсията за старост по вътрешното законодателство, също следва да се считат от правна гледна точка за „осигурителни периоди“?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, следва ли член 46, параграф 2, буква б) от този регламент да се тълкува в смисъл, че „продължителността на осигурителните периоди или периодите на пребиваване, завършени преди настъпването на риска съгласно законодателството, което прилага компетентната институция на държава членка“, включва и тези фиктивни осигурителни периоди, съответстващи на периоди преди настъпването на риска, които съгласно законодателството на съответната държава членка следва да се вземат предвид като осигурителни периоди за целите на определяне на размера на пенсията за старост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Leger

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-290/00: Duchon, Съдебно решение от 18 април 2002 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Попада ли в обхвата на Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, изменен и актуализиран с Регламент (ЕО) № 118/97 на Съвета от 2 декември 1996 година, положението на лице, което е гражданин на държава членка, което преди присъединяването на тази държава към Европейския съюз е било наето на работа в друга държава членка, където е претърпяло трудова злополука, и което след присъединяването на своята държава кандидатства пред органите на тази държава за пенсия за нетрудоспособност вследствие на тази злополука?
2. Следва ли член 94, параграф 3 от Регламент № 1408/71, изменен и актуализиран с Регламент № 118/97, във връзка с член 48, параграф 2 от Договора за ЕО (сега, след изменението, член 39, параграф 2 ЕО), да се тълкува в смисъл, че не допуска национална разпоредба като параграф 235, алинея 3, буква а) от Allgemeines Sozialversicherungsgesetz, която предвижда изключение от изискването за квалификационен период като условие за придобиване на право на пенсия за професионална нетрудоспособност, когато тази нетрудоспособност е резултат от трудова злополука — която в конкретния случай е настъпила преди датата на влизане в сила на този регламент в съответната държава членка — само в случай че пострадалият е бил задължително или доброволно осигурен към момента на злополуката по законодателството на тази държава, с изключение на законодателството на всички други държави членки?
3. Следва ли членове 48, параграф 2 и 51 от Договора за ЕО (сега, след изменението, членове 39, параграф 2 и 42 ЕО) да се тълкуват в смисъл, че не допускат разпоредба като параграф 234, алинея 1, точка 2, буква б) от Allgemeines Sozialversicherungsgesetz, във връзка с параграф 236, алинея 3 от същия закон, която взема предвид, за целите на удължаване на референтния период, през който трябва да е изпълнен квалификационният период за придобиване на право на пенсия, само тези периоди, през които осигуреното лице е получавало пенсия за нетрудоспособност по националната схема за застраховка срещу трудови злополуки, без да предвижда възможност за удължаване на този период, когато такова обезщетение е изплащано по законодателството на друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Jacobs

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-393/99: Hervein и др., Съдебно решение от 19 март 2002 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 14c, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица, към самостоятелно заети лица и към членовете на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, изменен и актуализиран с Регламент (ЕИО) № 2001/83 на Съвета от 2 юни 1983 година, и приложение VII към Регламент № 1408/71 да бъдат обявени за невалидни с оглед на членове 48 и 52 от Договора, доколкото предвиждат, че лицата, които упражняват дейност като наети лица в една държава членка и дейност като самостоятелно заети лица в друга държава членка, подлежат на законодателството и на двете тези държави членки?
Може ли тази невалидност да бъде противопоставена с цел да се постави под въпрос осигуряването и дължимите в приложение на разпоредбите, обявени за невалидни, вноски за периоди, които предхождат постановяването на решението, с което се установява тяхната невалидност и, ако не, съществува ли изключение по отношение на работници или лица, имащи права от тях, които вече са започнали съдебно производство или са направили равностойно искане по националното право преди тази дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-394/99: Lorthiois и Comtexbel, Съдебно решение от 19 март 2002 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Съвместими ли са разпоредбите на член 14c, буква б) и приложение VII към Регламент № 1408/71 с членове 48 и 52 от Договора за ЕО (сега членове 39 и 43 ДФЕС), доколкото предвиждат, че лице, което едновременно упражнява трудова дейност като наето лице в една държава членка и като самостоятелно заето лице в друга държава членка, подлежи на социалноосигурителното законодателство на всяка от тези държави?
Може ли евентуалната нищожност на тези разпоредби да бъде противопоставена с цел оспорване на задължението за осигуряване и на дължимите осигурителни вноски за периоди преди постановяването на съдебното решение, с което се обявява нищожността, и съществува ли изключение за работници или техните наследници, които преди тази дата са предявили иск или аналогично искане по националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-333/00: Maaheimo, Заключение от 13 март 2002 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Попада ли помощта за домашни грижи за деца съгласно Lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta annettu laki (1128/1996) като семейно обезщетение по смисъла на член 4, параграф 1, буква h от изменената и актуализирана с Регламент (ЕИО) № 2001/83 от 2 юни 1983 година и с Регламент (ЕИО) № 3427/89 от 30 октомври 1989 година версия на Регламент № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на системите за социална сигурност към работници и самостоятелно заети лица, както и към членовете на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, в материалния обхват на правото на Общността?
2. Ако отговорът е положителен: Задължават ли член 73 във връзка с член 75 от Регламент № 1408/71, като се вземе предвид член 10a от този регламент и факта, че Lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta annettu laki не е посочен в приложение IIa на регламента, да се изплаща помощта за домашни грижи за деца за дете на временно командирован работник в друга държава членка и в случай, когато съгласно националното законодателство не е изпълнено изискването за действително пребиваване като условие за получаване на помощта, така че предвиденият в закона избор между място в общинска детска градина и помощта за домашни грижи за деца не е могъл да бъде направен или действително не е бил направен?
3. Ако помощта не попада в обхвата на правото на Общността: Задължава ли правото на Общността на друго основание да се изплаща помощта за домашни грижи за деца в друга държава членка в описания във въпрос 2 случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Jacobs

Преюдициално запитване

Фински

Дело C-107/00: Insalaca, Съдебно решение от 7 март 2002 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Являва ли се национална разпоредба относно изчисляването на пенсия за преживял съпруг, която предвижда ограничаване на тавана за кумулиране на „пенсия за старост/пенсия за преживял съпруг“, когато преживелият съпруг може да претендира пенсия за преживял съпруг, която следва да бъде изплатена от друга държава членка, разпоредба за намаляване по смисъла на член 46а и 46б от Регламент № 1408/71 от 14 юни 1971 г.?
В случай на утвърдителен отговор, следва ли член 46а и 46б да се тълкуват в смисъл, че овластяват националната институция, която прилага антикумулативното правило, като взема предвид пенсията за преживял съпруг, изплащана по схемата на друга държава членка, да намали тавана за кумулиране на пенсия за старост/пенсия за преживял съпруг, предвиден в националното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Leger

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-333/00: Maaheimo, Заключение от 7 март 2002 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) Следва ли надбавката за домашни грижи за дете, предвидена в Laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta (Закон за надбавката за домашни грижи за дете и за частни грижи за дете), да се счита за семейна помощ по смисъла на член 4, параграф 1, буква h) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на системите за социална сигурност към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, изменен и актуализиран с Регламент (ЕИО) № 2001/83 на Съвета от 2 юни 1983 година и изменен с Регламент (ЕИО) № 3427/89 на Съвета от 30 октомври 1989 година?
2) Ако да, налагат ли член 73 във връзка с член 75 от Регламент № 1408/71, като се има предвид и член 10а и факта, че Laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta (Закон за надбавката за домашни грижи за дете и за частни грижи за дете) не е посочен в приложение IIa на Регламента, задължение за изплащане на надбавката за домашни грижи за дете по отношение на дете на работник, временно командирован в друга държава-членка, когато не е изпълнено изискването за пребиваване, което се прилага съгласно националното законодателство, и изборът — също така посочен в националното законодателство — между място в дневна грижа, организирана от местните органи, и надбавка за домашни грижи за дете не може да бъде направен или не е направен на практика?
3) Ако не, налагат ли други разпоредби на правото на Общността задължение за изплащане на надбавката за домашни грижи за дете в ситуацията, описана във втория въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Jacobs

Преюдициално запитване

Фински

Дело C-175/00: Verwayen-Boelen, Определение от 4 март 2002 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Приложимо ли е изискването за най-скорошно положени осигурителни или трудови периоди по националното законодателство, по което се иска обезщетение за безработица, като предварително условие за сумиране на периоди съгласно член 67 от Регламент № 1408/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Определения

Leger

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…40 414243 44…116 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.