всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социална сигурност

Социална сигурност

Дело C-73/72: Benzinger/Steinbruchs-Berufsgenossenschaft, Съдебно решение от 1 март 1973 г.

Следва ли член 13, параграф 1, буква в) от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че се прилага и когато работникът е нает от няколко работодатели в няколко държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-73/72: Benzinger/Steinbruchs-Berufsgenossenschaft, Заключение от 20 февруари 1973 г.

Член 13, параграф 1, буква в) от Регламент № 3 на Съвета от 25 септември 1958 г. относно социалното осигуряване на работници мигранти предполага ли, че работникът упражнява дейността си в няколко държави членки само за един работодател, или тази разпоредба се прилага и когато работникът е нает от няколко работодатели в няколко държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/72: Merola/FNROM, Съдебно решение от 13 декември 1972 г.

Тъй като трудовите съдилища и трибунали безспорно са част от съдебната власт, упражняваща контрол върху администрацията, без да се занимава с въпроси на активното администриране, и тъй като те не са част от изпълнителната власт, за разлика от бившите административни съдилища с компетентност по въпросите на социалното осигуряване и Raad van State, могат ли трудовите съдилища все още да се считат за „институция, натоварена с администрирането на социалното осигуряване“ с всички произтичащи от това последици относно използването на езици в заявленията, подавани до белгийските трудови съдилища от страна на мигриращи работници?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/72: Merola/FNROM, Заключение от 28 ноември 1972 г.

Тъй като трудовите съдилища и трибунали безспорно са част от съдебната власт, упражняваща надзор върху администрацията, без да се занимава с въпроси на активната администрация, и тъй като те не са част от изпълнителната власт, за разлика от бившите административни съдилища с компетентност по въпросите на социалното осигуряване и Държавния съвет, могат ли трудовите съдилища все пак да се считат за „институция, натоварена с администрирането на социалното осигуряване“ с всички произтичащи от това последици по отношение на използването на езици в заявленията, подавани до белгийските трудови съдилища от страна на работници мигранти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/72: Ortskrankenkasse Hamburg/Landesversicherungsanstalt Schleswig-Holstein, Съдебно решение от 16 ноември 1972 г.

Следва ли членове 26 и 27 от Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти да се прилагат по аналогия към обезщетения като тези, предвидени в член 1244a от Reichsversicherungsordnung (RVO), и по-специално трябва ли при прилагането на този член да се вземат предвид осигурителните периоди, завършени в друга държава членка

Трябва ли за придобиване на право на такива обезщетения осигурителна институция в една държава членка да вземе предвид и онези периоди на осигуряване, които осигурителна институция в друга държава членка е длъжна да отчете въз основа на конвенция за социална сигурност, сключена между тази държава членка и трета държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-15/72: Land Niedersachsen/Landesversicherungsanstalt Hannover, Съдебно решение от 16 ноември 1972 г.

Дали членове 26 и 27 от Регламент № 3 на Съвета се прилагат по аналогия към обезщетения като тези, предвидени в член 1244а от РВО, и по-специално дали за придобиване на право на такива обезщетения трябва да се вземат предвид периодите на осигуряване, завършени в други държави членки?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, дали правните съображения, които са в основата на първото изречение на член 28, параграф 2 от Регламент № 4 относно процедурите по прилагане и допълнителните разпоредби във връзка с Регламент № 3 относно социалното осигуряване на работници мигранти (минимален период на осигуряване), се прилагат и за обезщетения като разглежданите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-14/72: Heinze/Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, Съдебно решение от 16 ноември 1972 г.

Следва ли членове 26 и 27 от Регламент № 3 да се прилагат по аналогия към обезщетения като тези, предвидени в член 1244a от Reichsversicherungsordnung (RVO)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-14/72: Heinze/Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, Заключение от 19 октомври 1972 г.

OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL MAYRAS DELIVERED ON 19 OCTOBER 1972 ( 1 ) Mr President, Members of the Court, I — Introduction Facts By three orders dated 1 March 1972 the Bundessozialgericht Kassel (Federal Social Court) has requested you to give a preliminary ruling under Article 177 of the Treaty of Rome on certain questions concerning the interpretation of Regulation No 3 of the Council of the European Economic Community concerning social security for migrant workers (Cases 14/72, 15/72 and 16/72). I must briefly recall the conditions under which this court was led to refer these Questions to you. Under the legislation of the Federal Republic, any person suffering from tuberculosis, whether or not of German nationality or within the State insurance scheme, is entitled under the Bundessozialhilfegesetz (BSHG) (Federal Welfare Law) of 30 June 1961 to benefits covering, in particular, medical or hospital treatment, financial aid by way of maintenance and aid to integration into working life. The charge of providing such benefits is borne both by the social assistance institutions and the pension insurance organizations. Article 1244a of the Reichsversicherungsordnung (RVO) (State Insurance Regulation) imposes an obligation on these organizations to take action in favour of insured persons or their dependants where such persons have paid contributions by reasons of employment which is subject to a compulsory insurance scheme for a period of at least six calendar months during the two years preceding the diagnosis of the illness, or where they satisfy the general qualifying period of 60 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1113114115
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form