Социална сигурност

Дело C-191/73: Niemann/Bundesversicherungsanstalt für Angestellte, Съдебно решение от 28 май 1974 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Съвместими ли са първото изречение на член 28, параграф 3 от Регламент № 3 от 25 септември 1958 г. и член 13, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент № 4 от същата дата, и двата относно социалното осигуряване на работници мигранти, с член 51 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-187/73: Callemeyn/Белгийска държава, Съдебно решение от 28 май 1974 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Обхващат ли предимствата, посочени в член 4 от Регламент № 1408/71 на Съвета, мерките, предвидени в национален закон, предоставящ помощи на хора с увреждания, доколкото тези мерки се отнасят до работници?
Замества ли Регламент № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 г., доколкото е по-благоприятен за правоимащите, Европейското временно споразумение относно схемите за социално осигуряване във връзка със старост, инвалидност и преживели лица, подписано в Париж на 11 декември 1953 г. и посочено в член 7 от Регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-184/73: Bedrijfsvereniging/Kaufmann, Съдебно решение от 15 май 1974 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Покрива ли член 11, параграф 2 от Регламент № 3 разпоредба на националното право, като член 20 от нидерландския закон за застраховане срещу неработоспособност (WAO), която предвижда, че „доколкото застрахованият има право на изплащане на обезщетение за болест (ziekengeld) по закона за застраховане при болест (Ziektewet), той няма право на никакво обезщетение поради неработоспособност“?
Влияе ли фактът, че националната разпоредба против кумулиране описва обезщетението за болест, което не може да се кумулира с обезщетение поради неработоспособност, чрез типично националното му наименование, върху приложимостта на тази разпоредба към получател на обезщетение за болест, предоставено по законодателството на друга държава членка?
При прилагане на националната разпоредба против кумулиране, трябва ли изразът „обезщетения, придобити по схема в друга държава членка“, използван в член 11, параграф 2 от Регламент № 3, да се разбира като цялото обезщетение, на което получателят има право, или само като обезщетението, което действително му е изплатено след намаляването му, съгласно закона на тази друга държава членка, с размера на обезщетението, предоставено по друг закон за социално осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-184/73: Bedrijfsvereniging/Kaufmann, Заключение от 27 март 1974 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Включва ли изразът в член 11, параграф 2 от Регламент № 3 „клаузи за намаляване или спиране, предвидени в законодателството на държава членка, в случай на кумулиране на обезщетение с други обезщетения“ разпоредба, която не допуска възникване на право на инвалидна пенсия, докато лицето има право на обезщетение за болест
2. Приложими ли са разпоредбите на член 11, параграф 2 към „клауза за намаляване или спиране, предвидена в законодателството на държава членка“, дори когато такава клауза изрично посочва социалноосигурителния закон на тази държава членка, по отношение на който тя действа (както в настоящия случай член 20 от WAO изрично се отнася до холандския Ziektewet)
3. Когато размерът на обезщетението за болест, първоначално отпуснато в друга държава членка, е намален поради приспадане на размера на отпуснатата инвалидна пенсия, към кой размер се отнася позоваването в член 11, параграф 2 на „обезщетения, придобити по режим на друга държава членка“ – към първоначално отпуснатия или към намаления размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-140/73: Sécurité sociale Paris/Mancuso, Съдебно решение от 6 декември 1973 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли членове 27 и 28 от Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти да се прилагат по аналогия към случаите, посочени в член 26, параграф 1 от този регламент, така че разпоредбите относно разпределянето на обезщетенията да се прилагат към пенсиите за инвалидност, дори когато не е необходимо предварително да се прилага член 27 за придобиване на право на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

<<< 1…111 112113

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.