Социална сигурност

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1971 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Може ли понятието „приравнен работник“ по смисъла на Регламенти № 3 и № 4 на Съвета да се прилага към „помощници“, които белгийското законодателство относно осигуряването за болест и инвалидност третира като самостоятелно заети лица, и ако да, при какви условия могат да се вземат предвид осигурителните периоди, завършени като наето лице по законодателството на друга държава членка, за да се установи право на обезщетение по схемата за самостоятелно заети лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1971 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Следва ли да се потвърдят принципите, развити в решенията на Съда по делата Ciechelski и De Moor от 5 юли 1967 г., които са потвърдени и в последващи решения, относно прилагането на членове 27 и 28 от Регламент № 3?
2. Следва ли член 27, параграф 1 от Регламент № 3 да се прилага, когато заинтересованото лице отговаря, без агрегиране, на условията за получаване на някоя от старческите пенсии, предвидени от националната схема, или само когато такова агрегиране е необходимо, за да му се предостави определена от тези пенсии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пленум

Заключения

Dutheillet de Lamothe

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1971 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли лицата, като помощниците по смисъла на белгийското законодателство, на които разпоредбите на националното право са разширили ползите от общата схема за социално осигуряване на наети лица срещу един или повече рискове, да се считат за „приравнени към наети лица“ по смисъла на Регламент № 3, ако разширението не обхваща всички рискове и ако, следователно, е ясно, че намерението е било действително да се създаде отделна и независима схема?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1970 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Може ли предприятие от държава членка, което осъществява дейност, подобна на тази на SARL Manpower, да се ползва от разпоредбите на член 13, параграф 1, буква а) от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО от 25 септември 1958 г., изменен с Регламент № 24/64 на Съвета на ЕИО от 10 март 1964 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пленум

Съдебни решения

Dutheillet de Lamothe

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1970 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Може ли предприятие от държава членка, осъществяващо дейност, подобна на тази на дружеството с ограничена отговорност Manpower, да се ползва от разпоредбите на член 13, параграф 1, буква а) от Регламент № 3?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пленум

Заключения

Dutheillet de Lamothe

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1970 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Прилагат ли се разпоредбите на член 28, параграф 2 от Регламент № 4 към работник, подчинен на законодателство от тип А в една държава членка, който придобива в тази държава (в случая Белгия) право на обезщетения за болест и инвалидност, като се позовава на осигурителни периоди, завършени в друга държава членка съгласно разпоредбите на членове 16 и 17 от Регламент № 3, и който впоследствие става инвалид преди да е завършил шест месеца работа в държавата, в която е подчинен на законодателство от тип А, като се има предвид, че не могат да бъдат предоставени обезщетения от другата държава членка (в случая Федерална република Германия) поради липса на достатъчно осигурителни периоди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1970 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Прилагат ли се разпоредбите на член 28, параграф 2 от Регламент № 4 към работник, подчинен на законодателството от тип А в една държава членка, който придобива в тази държава (в случая Белгия) право на обезщетения по осигуряване за болест и инвалидност, като се позовава на осигурителни периоди, завършени в друга държава членка съгласно разпоредбите на членове 16 и 17 от Регламент № 3, и който впоследствие става инвалид преди да е завършил шест месеца работа в държавата, в която е подчинен на законодателството от тип А, като се има предвид, че не могат да бъдат предоставени обезщетения от другата държава членка (в случая Федерална република Германия) поради липса на достатъчно осигурителни периоди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1970 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли изразът „подлежал на законодателството“, съдържащ се в член 42, параграф 6, буква а) от Регламент № 3 относно социалното осигуряване на работниците мигранти, да се тълкува в смисъл, че починал работник се счита за подлежал на законодателството само ако е изпълнил условията, при които той или неговите зависими лица могат да придобият съответното право?
Когато сиракът пребивава постоянно на територията на държава членка, в която починалият работник е натрупал недостатъчен осигурителен стаж, за да придобие право на обезщетенията, предвидени в законодателството на държавата по постоянно пребиваване, длъжна ли е компетентната институция на държавата, от която се дължи пенсията, да изплати семейните надбавки на зависимите лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1970 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) Следва ли изразът „е бил подчинен на законодателството“ да се разбира така, че починалият работник трябва да се счита за подчинен на законодателството само ако е изпълнил условията, при които той или неговите зависими лица могат да придобият съответното право
2) Когато сиракът пребивава постоянно на територията на държава членка, в която починалият работник е имал недостатъчно осигурителни периоди, за да му бъде предоставено право на обезщетения по законодателството на държавата на постоянно пребиваване, длъжна ли е компетентната институция на държавата, от която се изплаща пенсията, да изплаща семейните надбавки на зависимите лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1970 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…115 116117118 119…122 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.