Свободно движение на работници
Свободно движение на работници
Дело C-292/89: The Queen/Immigration Appeal Tribunal, ex parte Antonissen, Съдебно решение от 26 февруари 1991 г.
Допустимо ли е съгласно разпоредбите на правото на Общността, уреждащи свободното движение на работници, законодателството на държава членка да предвижда, че гражданин на друга държава членка, който е влязъл на територията на първата държава с цел търсене на работа, може да бъде задължен да напусне територията на тази държава (с право на обжалване), ако не е намерил работа след изтичането на шест месеца?
При отговора на този въпрос, какво значение следва да се придаде от националния съд или трибунал на декларацията, съдържаща се в протокола от заседанието на Съвета при приемането на Директива 68/360?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-68/89: Комисия/Нидерландия, Заключение от 21 февруари 1991 г.
Нарушение на задълженията, произтичащи от Директива 68/360/ЕИО и Директива 73/148/ЕИО, чрез поддържане и прилагане на законодателство, съгласно което граждани на държава членка могат да бъдат задължени да отговарят на въпроси, поставени от граничните органи относно целта и продължителността на тяхното пътуване и финансовите средства, с които разполагат, преди да им бъде разрешено да влязат на територията на Нидерландия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-363/89: Roux/Белгийска държава, Съдебно решение от 5 февруари 1991 г.
1) Прилага ли се като условие за правото на пребиваване и за издаването на разрешение за пребиваване или установяване в приемащата държава членка предварителната регистрация на работник, гражданин на държава членка на Общността, в схема за социално осигуряване, създадена от законодателството на тази държава, съгласно членове 3, буква в), 7, 48 и сл. и 52 и сл. от Договора за ЕИО и Директиви 68/360, 73/148 и 64/221 на Съвета?
По-специално, ако има спор относно класификацията на икономическата дейност на заинтересованото лице, но не и относно фактическото ѝ упражняване, може ли регистрацията му в схема за социално осигуряване за самостоятелно заети лица вместо тази за наети лица или обратно да обоснове мярка за напускане на територията или отказ за издаване на разрешение за пребиваване или установяване?
2) Изключват ли член 4 от Директива 68/360 и член 6 от Директива 73/148 (или друга разпоредба на правото на Общността) възможността държава членка да изисква като условие за издаване на разрешение за пребиваване или установяване или удостоверение от работодател, или удостоверение за заетост, показващо, че работодателят е регистриран в националния орган, отговарящ за управлението на схемата за социално осигуряване за наети лица, или доказателство за регистрация в схема за социално осигуряване за самостоятелно заети лица, в зависимост от това дали заинтересованото лице се счита за наето или самостоятелно заето лице, като се изключва всяко друго доказателство за упражняване на икономическа дейност?
3) Изискват ли членове 3, буква в), 48 и сл. и 52 и сл. от Договора за ЕИО, Регламент № 1612/68 и Директиви 68/360, 73/148 и 64/221 държавите членки да издадат на работник, гражданин на друга държава членка на ЕИО, разрешение за пребиваване или установяване, валидно за пет години или поне за период, достатъчен да не представлява пречка за упражняването на неговата професия, когато няма спор относно фактическото ѝ упражняване и/или когато е установено, че тя попада под член 48 или член 52, но има спор относно класификацията ѝ по тези две категории?
4) Позволяват ли членове 48, параграф 3, 56 и 66 от Договора за ЕИО, Директива 64/221 на Съвета, член 10 от Директива 68/360 на Съвета и член 8 от Директива 73/148 на Съвета държавите членки да откажат на гражданин на Общността, който претендира право на свободно движение, разрешение за пребиваване или установяване на основание, че той не упражнява икономическата си дейност в съответствие със социалното законодателство в сила, въпреки че социалното законодателство, приложимо за наетите лица в приемащата държава членка, налага задължение за регистрация и съответна санкция само на работодателя на заинтересованото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/90: Office national de l’emploi/Kziber, Съдебно решение от 31 януари 1991 г.
Може ли държава членка да откаже, на основание на гражданството, предоставянето на социално предимство по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 1612/68 на зависимите деца на работник, който е гражданин на трета държава (Мароко), с която Европейската икономическа общност е сключила споразумение за сътрудничество, съдържащо, в областта на социалното осигуряване, клауза, предвиждаща равно третиране на мигрантските работници от тази държава, заети в Общността, и на членовете на техните семейства, които живеят с тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-376/89: Giagounidis/Reutlingen, Заключение от 16 януари 1991 г.
1) Позволява ли или задължава ли член 4 от Директива 68/360/ЕИО държавата членка да предостави правото на пребиваване на нейна територия на лицата, посочени в член 1 от Директивата, при представяне на лична карта, чиято географска валидност е ограничена от издаващата държава само до нейната територия
2) Има ли значение обстоятелството, че личната карта е издадена преди присъединяването на издаващата държава към Европейските общности и преди гражданите ѝ да са започнали да се ползват от свободното движение
3) Има ли значение, че ограничението на териториалната валидност не е изрично посочено в самата лична карта
4) Има ли значение, че при влизането на територията на приемащата държава членка лицето е представило не личната карта, а паспорт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.