всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на работници

Свободно движение на работници

Дело C-68/89: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 30 май 1991 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването граждани на държава членка да отговарят на въпроси на граничните органи относно целта и продължителността на престоя си и финансовите средства, с които разполагат, като условие за влизане на територията на друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-272/90: Van Noorden/ASSEDIC, Съдебно решение от 16 май 1991 г.

Позволява ли правото на Общността като цяло, и по-специално членове 7 и 58—66 от Договора за ЕИО и член 67 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, на държава членка да откаже на работник от Общността, който след като е работил 37 години, от 1947 до 1985 г., в Нидерландия, Белгия и Федерална република Германия, решава да се установи във Франция, да получава обезщетения от ASSEDIC единствено на основание, че не е завършил последен период на заетост във Франция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-213/90: ASTI/Chambre des employés privés, Заключение от 8 май 1991 г.

Следва ли членове 7, 48, 117, 118, 118a и втора алинея на член 189 от Договора за ЕИО и членове 7 и 8 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета, или някоя от тези разпоредби, да се тълкуват в смисъл, че забраняват национално законодателство на държава членка на Общността, което изисква плащане на вноска от чуждестранен работник, гражданин на държава членка, който е задължително членуван в професионална камара, като същевременно му отказва правото да участва в избора на лицата, съставляващи камарата, което право е запазено за гражданите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-307/89: Комисия/Франция, Заключение от 24 април 1991 г.

Нарушение на задълженията по член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 относно прилагането на схеми за социално осигуряване към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, чрез въвеждане на дискриминационни условия за отпускане на допълнителна надбавка от Fonds National de Solidarité на граждани на други държави членки, пребиваващи във Франция.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-272/90: Van Noorden/ASSEDIC, Заключение от 18 април 1991 г.

Позволяват ли членове 7 и 58—66 от Договора за ЕИО и член 67 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета на държава членка да откаже изплащането на обезщетения за безработица на работник от Общността, когато той никога не е бил подчинен на законодателството на съответната държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-15/90: Middleburgh/Chief Adjudication Officer, Заключение от 16 април 1991 г.

1. Когато дадено лице е самостоятелно заето и има право (съгласно националното законодателство) на обезщетение за безработица при неволно прекратяване на такава самостоятелна заетост, и има това право поради вноски, платени или кредитирани като наето лице, следва ли това лице да се счита за наето лице за целите на член 73 във връзка с член 1 от Регламент № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схеми за социално осигуряване?
2. Ако гражданин на държава членка А пребивава в държава членка Б за определен период и, докато е там, (а) работи като наето лице и (б) съжителства и има дете от гражданин на държава членка Б, представлява ли нарушение на член 48 или член 52 от Договора отказът на държава членка А да изплати семейни помощи за детето единствено на основание, че детето отсъства от държава членка А през периода, когато гражданинът се е върнал в държава членка А и е самостоятелно зает там, но детето остава в държава членка Б?
3. Ако отговорът на втория въпрос е положителен, имат ли член 48 или член 52 пряко действие при обстоятелствата по настоящото дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-93/90: Cassamali/Office national des pensions, Съдебно решение от 20 март 1991 г.

Позволява ли член 51 от Регламент № 1408/71 преизчисляване на белгийска пенсия вследствие на увеличение на италианска пенсия, което се дължи единствено на увеличения на разходите за живот?
Ако не, предвижда ли някоя друга разпоредба на правото на Общността такова преизчисляване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-10/90: Masgio/Bundesknappschaft, Съдебно решение от 7 март 1991 г.

Трябва ли членове 7 и 48—51 от Договора за ЕИО и член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че работник мигрант, който получава пенсия за осигурителен стаж и възраст по законодателството на една държава членка и обезщетения по застраховка срещу злополука, изплащани от осигурителна институция на друга държава членка, не може да бъде поставен в по-неблагоприятно положение, за целите на изчисляване на частта от обезщетението, която подлежи на спиране съгласно националното законодателство на първата държава, отколкото работник, който не е упражнил правото си на свободно движение и получава и двете обезщетения по законодателството на една държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-356/89: Newton/Chief Adjudication Officer, Заключение от 5 март 1991 г.

В случай на наето или самостоятелно заето лице, което е придобило по силата само на законодателството на Обединеното кралство право на надбавка за мобилност по член 37A от Закона за социалното осигуряване от 1975 г., но няма право на никаква друга помощ по законодателството на Обединеното кралство:
(а) представлява ли надбавката за мобилност помощ, попадаща в обхвата на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета, без да е изключена по член 4, параграф 4?
(б) ако да, може ли това лице да продължи да получава надбавката за мобилност по силата на член 10 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, докато пребивава в друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-376/89: Giagounidis/Reutlingen, Съдебно решение от 5 март 1991 г.

Следва ли член 4, параграф 1 от Директива 68/360/ЕИО да се тълкува в смисъл, че държава членка може или трябва да предостави право на пребиваване на своята територия на лицата, посочени в член 1 от тази директива, при представяне на лична карта, чиято валидност е ограничена от издаващата държава само до нейната територия?
Има ли значение в този контекст, че
(а) личната карта е издадена преди присъединяването на издаващата държава към Европейските общности и преди влизането в сила на свободното движение за нейните граждани;
(б) при влизането е представен паспорт, а не лична карта;
(в) ограничението на валидността само до територията на издаващата държава не е изрично посочено в самата лична карта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form