всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Свободно движение на работници

Свободно движение на работници

Дело C-386/95: Eker/Land Baden-Württemberg, Съдебно решение от 29 май 1997 г.

Изпълнява ли турски работник изискванията на първата алинея на член 6, параграф 1 от Решение № 1/80 на Съвета за асоцииране ЕИО/Турция, ако през първата година на заетостта си, с разрешение на националните органи, е работил без прекъсване, но за различни работодатели и желае да продължи работа при последния си работодател?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-55/96: Job Centre, Заключение от 15 май 1997 г.

1. Могат ли разпоредбите на италианското национално законодателство, съдържащи се в член 11, параграф 1 от Закон № 264 от 29 април 1949 г. и първия параграф на член 1 от Закон № 1369 от 23 октомври 1960 г., съгласно които дейността по посредничество и договаряне между търсенето и предлагането на пазара на труда, независимо дали като агенция по заетостта или като предприятие за предоставяне на труд, е забранена, освен ако се извършва от публичните служби, посочени в тези разпоредби, да се считат за свързани с упражняването на официална власт по смисъла на съвместните разпоредби на членове 66 и 55 от Договора за ЕО, като се има предвид, че според италианското право те се третират като въпроси от обществен ред, тъй като целта им е да защитят интересите на работниците и националната икономика?
2. Трябва ли тези разпоредби, предвид общия им обхват, да се считат за противоречащи на принципите на правото на Общността, установени в членове 48, 49, 59, 60, 62, 66, 86 и 90 от посочения Договор, относно правото на труд, свободата на икономическа инициатива, свободното движение на работници и други, свободата на предлагане и търсене на труд и услуги, свободната и честна конкуренция между икономическите субекти и забраната за злоупотреба с господстващо положение?
3. В случай че горепосоченото законодателство на италианската държава относно дейността на агенция по заетостта или предприятие за предоставяне на труд противоречи на принципите на правото на Общността, посочени в предходния въпрос, длъжни ли са съдебните и административните органи на тази държава членка да прилагат пряко тези принципи, като позволят на публични и частни органи и предприятия да действат като посредници между предлагащите и търсещите работа и временна заетост, при условие че се спазват разпоредбите, уреждащи трудовите договори и задължителното социално осигуряване и подлежат на предвидения от закона контрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-20/96: Snares, Заключение от 6 май 1997 г.

1. Дали ефектът от разпоредбите на член 4, параграф 2а и член 10а от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета, въведени с Регламент (ЕИО) № 1247/92 на Съвета, считано от 1 юни 1992 г., е да изключат от приложното поле на член 4, параграф 1 от Регламент 1408/71 обезщетение, което преди 1 юни 1992 г. би било прието, в случая на лице, което поради предходна професионална дейност е било или е било обхванато от законодателството за социално осигуряване на съответната държава членка, като попадащо в приложното поле на член 4, параграф 1, с последица, че лице, което след 1 юни 1992 г. придобива право на такова обезщетение по законодателството на една държава членка, не може да се позове на разпоредбите на член 10, параграф 1 от Регламент 1408/71, за да оспори отнемането на правото единствено на основание, че лицето пребивава на територията на друга държава членка?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, приет ли е Регламент (ЕИО) № 1247/92 на Съвета в рамките на правомощията, предоставени от Договора от Рим, и по-специално от членове 51 и 235 от този договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-90/96: Petrie и др./Università degli studi di Verona и Bettoni, Заключение от 20 март 1997 г.

Следва ли членове 5 и 48 от Договора за ЕИО и членове 1 и 3 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което ограничава допустимостта за назначаване за преподаване на допълнителни курсове и за заемане на временни преподавателски длъжности в университетите до определени категории, каквито са предвидени в италианското законодателство, в рамките на законодателство и административна практика от вида, съществуващ в Италия, вместо да предвиди, че университетските асистенти по чужди езици с трудово правоотношение за неопределено време с италиански университет също имат право да кандидатстват за назначаване за преподаване на допълнителни курсове и за заемане на временни преподавателски длъжности в университетите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-144/96: Office national des pensions/Cirotti, Заключение от 20 март 1997 г.

Следва ли членове 46 и 51 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че се прилагат в случай на припокриване на инвалидна пенсия, изчислена по законодателството на една държава членка, със старостна пенсия, изчислена по законодателството на друга държава членка, която предоставя на съпруг/а, живеещ/а отделно, дял от старостната пенсия на заетото лице, дължима на другия съпруг, дори ако това би предоставило предимство на мигриращите работници спрямо немигриращите работници, когато член 3, параграф 1 от регламента предвижда равно третиране на всички граждани на държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-57/95: Франция/Комисия, Съдебно решение от 20 март 1997 г.

Разполага ли Европейската комисия с компетентност да приема актове, които налагат на държавите членки нови задължения, които не произтичат пряко от разпоредбите на Договора за свобода на предоставяне на услуги, свобода на установяване и свободно движение на капитали?
Спазено ли е изискването за правна сигурност и мотивиране при приемането на съобщението на Комисията относно вътрешния пазар за пенсионни фондове?
Води ли до неравно третиране на притежателите на пенсионни фондове спрямо притежателите на застрахователни полици съобщението на Комисията относно вътрешния пазар за пенсионни фондове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-131/95: Huijbrechts/Commissie voor de behandeling van administratieve geschillen ingevolge artikel 41 der…, Съдебно решение от 13 март 1997 г.

Ако държава членка обвързва предоставянето на помощ, следваща обезщетение за безработица, както в случая с първото изречение на член 2, параграф 1 от IOAW и буква а), точка 3 от него, с изискването обезщетението да е било получавано съгласно действащите в държавата членка законови разпоредби относно безработицата през целия период, за който е било дължимо, следва ли, по силата на член 67 от Регламент № 1408/71 относно прилагането на схемите за социално осигуряване към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността (в консолидираната редакция, съдържаща се в Регламент № 2001/83, ОВ 1983 L 230, стр. 6), периодите, през които обезщетение за безработица е било получавано в друга държава членка, да се считат за периоди на осигуряване или заетост?
Ако не, представлява ли обстоятелството, че при преценката дали е изпълнено изискването по член 2, параграф 1, буква а), точка 3 от IOAW, според което обезщетението трябва да е било получавано през целия период, за който е било дължимо съгласно действащите в компетентната държава членка законови разпоредби относно безработицата, не се взема предвид обезщетение за безработица, получено в друга държава членка, дискриминация на основание гражданство по смисъла на член 7 от Договора за ЕИО (сега член 6 от Договора за ЕО)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-285/95: Kol/Land Berlin, Заключение от 6 март 1997 г.

1. Следва ли периодите на заетост, прекарани в държава-членка от турски работник въз основа на разрешение за пребиваване, получено чрез умишлена и престъпна измама, да се признаят за легална заетост по смисъла на член 6, параграф 1 от Решение № 1/80 на Съвета по асоцииране ЕИО-Турция?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително:
Съвместимо ли е прекратяването на пребиваването на такъв работник въз основа на заповед за експулсиране, издадена единствено на общи превантивни основания с цел възпиране на други чужденци, с член 14, параграф 1 от посоченото решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-386/95: Eker/Land Baden-Württemberg, Заключение от 6 март 1997 г.

Дали турски работник изпълнява изискванията на първото тире на член 6, параграф 1 от Решение № 1/80 на Съвета по асоцииране ЕИО/Турция, ако през първата година от заетостта си, с разрешение на националните органи, е работил без прекъсване, но при различни работодатели и желае да продължи работа при последния си работодател?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-59/95: Bastos Moriana и др., Съдебно решение от 27 февруари 1997 г.

Следва ли член 77, параграф 2, буква б), във връзка с член 79, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че за деца на издръжка на пенсионери, които са придобили право на пенсия в държава членка не само въз основа на законодателството на тази държава членка, но и въз основа на координиращите разпоредби на европейското социално право, държавата членка, в която пенсионерите не пребивават, трябва да изплаща допълнителни семейни надбавки, равни на разликата между размера на обезщетенията, предвидени в тази държава членка, и обезщетенията, изплатени или предвидени от държавата на пребиваване?
Следва ли член 78, параграф 2, буква б), във връзка с член 79, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че за сираци на починал нает или самостоятелно зает работник, който е бил подчинен на законодателството на няколко държави членки, ако правото на сирашка пенсия в държава членка, чието законодателство се прилага, не съществува единствено въз основа на законодателството на тази държава членка или въз основа на координиращите разпоредби на европейското социално право, държавата членка, в която сираците не пребивават, трябва да изплаща допълнителни семейни надбавки, равни на разликата между размера на обезщетенията, предвидени в тази държава членка, и обезщетенията, изплатени или предвидени от държавата на пребиваване?
Ако отговорите на въпроси 1 и 2 са положителни и съществува право на семейни надбавки, следва ли размерът на добавката да бъде намален съобразно съотношението между осигурителните периоди, завършени в държавата членка, и осигурителните периоди от същия вид, завършени в държавата на пребиваване (или друга държава членка)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form