Свободно движение на работници

Английски

Дело C-102/98: Kocak и Örs, Заключение от 7 октомври 1999 г.

1. Съществува ли, въз основа на правото, уреждащо асоциирането между Европейската икономическа общност и Турция, забрана за дискриминация в областта на социалното осигуряване, която е пряко приложима спрямо турски работник във Федерална република Германия
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, следва ли тази забрана да се тълкува в смисъл, че не допуска национална разпоредба, съгласно която приложимата дата на раждане за целите на законовите пенсионноосигурителни права и за издадения във връзка с това осигурителен номер е датата, която е документирана при първата регистрация на турския работник в национална институция за социални помощи
Явява ли се правото, уреждащо асоциирането между Европейската икономическа общност и Турция (по-специално член 9 от Споразумението за асоцииране между Европейската икономическа общност и Турция от 12 септември 1963 г., член 37 от Допълнителния протокол към това споразумение от 23 ноември 1970 г., член 10 от Решение 1/80 на Съвета по асоцииране от 19 септември 1980 г. и член 3, параграф 1 от Решение 3/80 на Съвета по асоцииране от 19 септември 1980 г.) за пречка законодателството на държава членка да приеме правила, съгласно които приложимата дата на раждане за използване в осигурителния номер, предоставен на осигуреното лице, и за отпускане на пенсия за старост е по принцип — и в случая на турски трудови мигранти също, без да се вземат предвид особеностите на турския регистър за гражданско състояние — датата на раждане, която произтича от първоначално предоставената информация от осигуреното лице на институцията за социално осигуряване на съответната държава членка или на работодателя в тази държава (доколкото той е длъжен да уведоми институцията за социално осигуряване)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-211/98: Örs, Заключение от 7 октомври 1999 г.

Нарушение на принципа на недискриминация поради гражданство, установен в член 3, параграф 1 от Решение № 3/80 на Съвета за асоцииране ЕИО-Турция, чрез национална разпоредба, която ограничава възможността за коригиране на датата на раждане, декларирана при влизане в системата за социално осигуряване, само до случаи на писмени грешки или при представяне на документи, издадени преди тази декларация, без да се вземат предвид особеностите на турския регистър на гражданското състояние.
Нарушение на принципа на равнопоставеност на турските работници в областта на социалното осигуряване чрез прилагане на национална разпоредба, която не допуска промяна на датата на раждане за целите на социалното осигуряване въз основа на съдебни решения или документи, издадени от турски органи, след датата на първоначалната декларация пред осигурителния орган.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-411/98: Ferlini, Заключение от 21 септември 1999 г.

С оглед на принципа на недопускане на дискриминация между гражданите на държавите членки на Европейския съюз, закрепен в членове 6 и 48 от Договора за ЕО и във връзка със свободното движение на работници в Общността в Регламент № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността, изменен с Регламент № 312/76 на Съвета от 9 февруари 1976 година, и в областта на социалното осигуряване в Регламент № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социално осигуряване към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в Общността, изменен и актуализиран с Регламент № 2001/83 на Съвета от 2 юни 1983 година, както и
С оглед на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, който забранява всички споразумения между предприятия, решения на сдружения на предприятия и съгласувани практики, които могат да засегнат търговията между държавите членки и които имат за предмет или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията в рамките на общия пазар;
Съвместими ли са с правото на Общността Великокняжеският регламент от 31 декември 1974 г. (Mémorial A, № 95 от 31 декември 1974 г., стр. 2398), изменен, чиято цел е да определи, съгласно членове 6 и 13 от Кодекса за социално осигуряване, обезщетенията в натура при болест и раждане, тарифите за болнични такси, приложими от 1 януари 1989 г. за лица и органи, които не са осигурени по националната схема за социално осигуряване, и циркулярът на UCM от 1 декември 1988 г. относно разпределението на компонентите на еднократните такси за раждане от 1 януари 1989 г. и практиките на EHL, съгласно които за лица и органи, които не са осигурени по националната схема за социално осигуряване, и за служители на Европейските общности, осигурени по Съвместната схема за здравно осигуряване, се прилагат еднакви тарифи за медицински и болнични разходи, които са по-високи от тези, прилагани за лица, осигурени по националната схема за социално осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-397/96: Kordel и др., Съдебно решение от 21 септември 1999 г.

Следва ли член 93, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че признаването от държавите членки обхваща съдържанието на суброгираните права, както са определени в друга държава членка (в случая, от втората алинея на член 232 от Люксембургския кодекс за социално осигуряване, която във връзка със съответния великодукален регламент предвижда, че претенцията, към която пенсионният фонд се суброгира, е в размер на капиталовата стойност на покритието минус натрупаните законови права), или се отнася само до самата суброгация?
Изключват ли разпоредби, които възпрепятстват институция на държава членка, отговорна за изплащането на обезщетения по смисъла на член 93, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1408/71, да се суброгира в правото на лице, получаващо обезщетения, да предяви иск за обезщетение срещу лице, отговорно за причиняване на вреда в друга държава членка, или възпрепятстват такава институция да упражни това право, също така правото на регрес на институцията срещу третото лице, когато разпоредбите са на държавата членка, към която принадлежи институцията (разпоредбата в случая е член 4 от регламента за прилагане на член 232 от Кодекса за социално осигуряване, съгласно която при смърт на лице, имащо право на пенсия, не се упражнява право на регрес срещу отговорни трети лица)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Saggio

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Дело C-190/98: Graf, Заключение от 16 септември 1999 г.

Член 48 от Договора за ЕО изключва ли национални разпоредби, съгласно които служител, който е гражданин на държава членка, няма право на обезщетение при прекратяване на трудовото си правоотношение единствено поради това, че сам е подал предизвестие за прекратяване на това правоотношение с цел да започне работа в друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Дело C-355/98: Комисия/Белгия, Заключение от 16 септември 1999 г.

Нарушение на свободното движение на работници чрез изискването управителите и служителите на охранителните фирми да пребивават постоянно или обичайно на територията на Белгия
Нарушение на свободата на установяване чрез изискването охранителните фирми да имат място на стопанска дейност в Белгия
Нарушение на свободата на предоставяне на услуги чрез изискването за предварително разрешение за всички видове охранителни дейности и чрез изискването служителите да притежават идентификационна карта, издадена от белгийските органи

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Jacobs

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Данъчни въпроси | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Дело C-391/97: Gschwind, Съдебно решение от 14 септември 1999 г.

Противоречи ли на член 48 от Договора за ЕО това, че съгласно член 1, параграф 3, второ изречение, във връзка с член 1а, параграф 1, точка 2 от Закона за подоходното облагане на доходите (Einkommensteuergesetz), нидерландски гражданин, получаващ облагаем доход от трудова дейност в Германия, без да има постоянно местопребиваване или обичайно пребиваване там, и неговата съпруга, която не е трайно разделена от него и също така няма постоянно местопребиваване или обичайно пребиваване в Германия и получава доходи в чужбина, не се третират като лица, подлежащи на неограничено данъчно облагане за целите на прилагането на член 26, параграф 1, първо изречение от Закона за подоходното облагане на доходите (съвместно облагане), поради това че съвкупният доход на съпрузите за съответната календарна година не попада поне 90% под действието на Закона за подоходното облагане на доходите или че доходът, който не подлежи на облагане по този закон, надвишава 24 000 DEM?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-169/98: Комисия/Франция, Заключение от 7 септември 1999 г.

Нарушение на задълженията по членове 48 и 52 от Договора за ЕО (сега членове 39 ЕО и 43 ЕО) и по член 13 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 чрез прилагане на вноската за погасяване на социалния дълг (CRDS) върху доходите от трудова дейност и заместващи доходи на работници, които пребивават във Франция, но работят в друга държава членка и които по силата на регламента не са подчинени на френското законодателство за социално осигуряване
Нарушение на задълженията по членове 48 и 52 от Договора за ЕО (сега членове 39 ЕО и 43 ЕО) и по член 13 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 чрез прилагане на общата социална вноска (CSG) върху доходите от трудова дейност и заместващи доходи на работници, които пребивават във Франция, но които по силата на регламента не са подчинени на френското законодателство за социално осигуряване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-34/98: Комисия/Франция, Заключение от 7 септември 1999 г.

Нарушение на член 48 и член 52 от Договора за ЕО (сега член 39 ЕО и член 43 ЕО) и член 13 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 чрез прилагане на вноската за погасяване на социалния дълг (CRDS) върху трудовите доходи и заместващите доходи на наети и самостоятелно заети лица, пребиваващи във Франция, но работещи в друга държава членка, които по силата на Регламента не са подчинени на френското законодателство за социално осигуряване.
Нарушение на член 48 и член 52 от Договора за ЕО (сега член 39 ЕО и член 43 ЕО) и член 13 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 чрез прилагане на общата социална вноска (CSG) върху трудовите доходи и заместващите доходи на наети и самостоятелно заети лица, пребиваващи във Франция, които по силата на Регламента не са подчинени на френското законодателство за социално осигуряване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения