Свободно движение на работници

1) Допустимо ли е национален съд, който установи, че приложима национална разпоредба изисква намаляване на пенсията на мигриращ работник (като член 3, параграф 1 и член 3, параграф 8 от белгийския Закон от 20 юли 1990 г., които изискват размерът на пенсията, получавана от съпругата на мигриращия работник, да бъде приспаднат от семейната пенсия на този работник на основание, че пенсията на съпругата е обезщетение, еквивалентно на пенсия), и счита, че е невъзможно да тълкува тази национална разпоредба по начин, който, в интерес на свободното движение на работниците, да елиминира непредвидените неблагоприятни последици от липсата на координация между схемите за социално осигуряване, или счита, че прилагането на тази разпоредба в конкретния случай представлява пречка за свободното движение на работниците, да не приложи съответното белгийско законодателство, съвместимо с правото на Общността, по-специално членове 5, 48 и 51 от Договора от 25 март 1957 г. за създаване на Европейската икономическа общност и по-специално принципите на свободното движение на работниците и добросъвестното сътрудничество между компетентните органи?
2) Иска от Съда на Европейските общности тълкуване на обхвата на решението му по дело C-165/91 Van Munster v Rijksdienst voor Pensioenen [1994] ECR I-4661 в светлината на тези правила на европейското право:
а) Обхваща ли мотивировката, изложена в параграфи 21–31 от това решение по втория въпрос, „непредвидените неблагоприятни последици от липсата на координация между схемите за социално осигуряване“?
б) С оглед на параграфи 32, 33 и 34 от това решение, следва ли точка 2 от диспозитива на това решение да се тълкува в смисъл, че когато е невъзможно да се тълкува приложима разпоредба на националното право по начин, който да елиминира неблагоприятните последици от нейното прилагане в конкретна ситуация върху свободното движение на работниците, националният съд трябва да приложи тази разпоредба изцяло или трябва да не я приложи?
3) С оглед на точка 2 от диспозитива на решението по дело Van Munster v Rijksdienst voor Pensioenen и съдебната практика на Съда на Европейските общности, съвместимо ли е с правото на Общността, по-специално членове 5, 48 и 51 от Договора, да се приеме, че националният съд не може да не приложи изрични, задължителни разпоредби на националното право с цел да елиминира неблагоприятните последици:
- от прилагането на правилото на националното право към мигриращи работници, които са упражнили правото си на свободно движение,
- от липсата на координация между схемите за социално осигуряване на различни държави членки?