Свобода на установяване
Свобода на установяване
Дело C-246/89: Комисия/Обединеното кралство, Определение от 10 октомври 1989 г.
Съвместими ли са изискванията за националност относно регистрацията на риболовни съдове по раздел 14 от Merchant Shipping Act 1988 с разпоредбите на правото на Общността, забраняващи дискриминацията по национален признак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/89: Blanguernon, Заключение от 10 октомври 1989 г.
Дали национално законодателство, което държавите членки са длъжни да приемат в съответствие с директива, основана на член 54, буква (g) от Договора за ЕИО, може да влезе в сила индивидуално, докато не всички държави членки са приели еквивалентно законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/88: Комисия/Италия, Заключение от 4 октомври 1989 г.
Нарушение на членове 52 и 59 от Договора за ЕИО, доколкото националното законодателство допуска само дружества, в които всички или мнозинството от дяловете са пряко или косвено в публична или държавна собственост, да сключват договори с италианската държава за разработване на информационни системи за публичните органи
Нарушение на Директива 77/62/ЕИО на Съвета относно координиране на процедурите за възлагане на обществени доставки, доколкото не се прилагат предвидените в нея процедури при закупуването на оборудване (хардуер), необходимо за изграждането на информационните системи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/88: Van de Bijl/Staatssecretaris van Economische Zaken, Съдебно решение от 27 септември 1989 г.
Трябва ли член 3 от Директива 64/427/ЕИО да се тълкува в смисъл, че изразът „фактът, че съответната дейност е упражнявана в друга държава членка в продължение на ... (x) последователни години“ се отнася единствено до действителното упражняване на съответната дейност за период, който трябва да бъде непрекъснат, с изключение на (кратки) отсъствия поради болест и (обичайни) отпуски, и който изключва по-специално упражняването на дейност в друга държава членка, дори ако предприятието в държавата, от която произхожда заинтересованото лице, не е било прекратено?
Когато се подава заявление за започване на дейност въз основа на представянето на удостоверение, издадено от компетентния орган на държавата членка, от която произхожда заинтересованото лице, съгласно член 4, параграф 2 от директивата, длъжен ли е компетентният орган на приемащата държава членка автоматично да уважи заявлението, ако представеното удостоверение съдържа явна неточност, доколкото удостоверява, че лицето, посочено в директивата, е упражнявало професионална дейност в държавата членка, от която произхожда, когато е ясно, че през същия период лицето е упражнявало дейността си на територията на приемащата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-305/87: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 30 май 1989 г.
Съвместими ли са ограниченията, наложени от гръцкото законодателство върху придобиването и ползването на права върху недвижими имоти в граничните райони от граждани на други държави членки, със задълженията по членове 48, 52 и 59 от Договора за ЕИО относно свободното движение на работници, свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/87: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 27 април 1989 г.
Съвместими ли са с правото на Европейския съюз проверките, извършвани от белгийските органи при влизане на територията на Белгия, с които се изисква от граждани на други държави членки, които пребивават законно в Белгия, да представят разрешение за пребиваване или установяване, наред с валидна лична карта или паспорт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/88: Fratelli Costanzo/Comune di Milano, Заключение от 25 април 1989 г.
a) До каква степен законодателното съдържание на член 29, параграф 5 от Директива 71/305 трябва да бъде въведено в националната разпоредба, която я прилага
b) Може ли национална мярка, приета за прилагане на директива, впоследствие да бъде изменяна от законодателя на съответната държава членка и каква форма трябва да имат тези изменения
c) Какво е съдържанието и обхватът на понятието „очевидно необичайно ниска оферта“ по смисъла на член 29, параграф 5 от Директива 71/305 и трябва ли националното законодателство да възпроизведе точно тази формулировка
d) В случай че националните разпоредби за прилагане са несъвместими с директивата, имат ли административните органи право – и, след като съдържанието и обхватът на мерките са изяснени в съдебно производство, задължение – да не прилагат националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/88: Van de Bijl/Staatssecretaris van Economische Zaken, Заключение от 19 април 1989 г.
1. Дали Директива 64/427/ЕИО на Съвета от 7 юли 1964 г. трябва да се тълкува в смисъл, че компетентният орган на приемащата държава членка е длъжен да предостави достъп до съответната професия на гражданин на държава членка, който представя удостоверението, посочено в член 4, параграф 2, освен ако това удостоверение съдържа съществена грешка или вътрешен недостатък, ако тази грешка или недостатък не се отнася до естеството на съответната дейност, или освен ако удостоверението не е получено чрез измама от страна на съответния гражданин на Общността?
2. Следва ли член 3 от посочената директива да се тълкува в смисъл, че предходното обучение може да бъде проведено в държава членка, различна от тази, в която се упражнява професията?
3. Следва ли същият член да се тълкува в смисъл, че предходното обучение трябва да е получило одобрение под формата на удостоверение, признато от държавата, в която е проведено обучението, или признато от компетентен професионален орган на тази държава като напълно удовлетворяващо неговите изисквания?
4. Следва ли понятието „последователни години“, посочено в този член, да се разбира като период, прекъсван само от инциденти от ежедневието, като отсъствия по болест с ограничена продължителност и обичайни отпуски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-305/87: Комисия/Гърция, Заключение от 13 април 1989 г.
Нарушение на задълженията, произтичащи от член 7 от Договора за ЕИО, поради дискриминация на основание гражданство
Нарушение на задълженията, произтичащи от член 48 от Договора за ЕИО, относно свободното движение на работници
Нарушение на задълженията, произтичащи от член 52 от Договора за ЕИО, относно свободата на установяване
Нарушение на задълженията, произтичащи от член 59 от Договора за ЕИО, относно свободното предоставяне на услуги
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.