всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Свобода на установяване

Свобода на установяване

Дело C-319/92: Haim/Kassenzahnärtzliche Vereinigung Nordrhein, Заключение от 17 ноември 1993 г.

1) Забранява ли член 20 от Директива 78/686/ЕИО на държава членка, която е разрешила на гражданин на друга държава членка да упражнява професията си на нейната територия, да изисква от съответното лице да премине подготвителен стаж, за да бъде назначено, ако то не притежава удостоверение за формална квалификация, което съгласно директивите подлежи на признаване
2) Ако не, освобождава ли член 20 от изискването за стаж всеки гражданин на държава членка, който притежава диплома, издадена от трета държава, която е призната от друга държава членка за еквивалентна на диплома, посочена в директивата
3) Ако не, допустимо ли е съгласно член 52 от Договора да се откаже назначаване на практикуващ лекар, който е гражданин на Общността, който не притежава диплома, посочена в директивата, но е получил разрешение да упражнява професията си в държавата по установяване, на основание че не е преминал изискуемия подготвителен стаж, без да се провери дали това изискване може да се счита за изпълнено с оглед на придобития професионален опит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-107/92: Комисия/Италия, Съдебно решение от 2 август 1993 г.

Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка без публикуване на обявление в Официален вестник на Европейските общности въз основа на изключението за крайна неотложност по член 9, буква d) от Директива 71/305/ЕИО, когато възлагащият орган разполага с достатъчно време да приложи ускорената процедура по член 15 от същата директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-272/91: Комисия/Италия, Заключение от 14 юли 1993 г.

Нарушение на членове 52 и 59 от Договора за ЕИО чрез ограничаване на участието в процедурата за възлагане на концесията за компютъризация на италианската лотария само до дружества, консорциуми и обединения, чийто капитал е в мнозинство държавна собственост.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез въвеждане на мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение върху търговията със стоки между държавите членки.
Нарушение на членове 17–25 и член 9 от Директива 77/62/ЕИО относно координацията на процедурите за възлагане на обществени поръчки за доставки, изменена с Директива 88/295/ЕИО, поради ограничаване на достъпа до процедурата и непубликуване на обявлението за поръчката в Официален вестник на Европейските общности.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-330/91: The Queen/Inland Revenue Commissioners, ex parte Commerzbank, Съдебно решение от 13 юли 1993 г.

Явява ли се несъвместим с правото на Общността и по-специално с членове 5, 7 и 52—58 от Договора отказът на втората държава членка да изплати на дружество допълнително възстановяване (repayment supplement) поради неговата нерезидентност, при положение че:
(i) дружество, учредено съгласно законодателството на една държава членка и с основно място на стопанска дейност в тази държава, осъществява дейност чрез клон във втора държава членка;
(ii) дружеството е обложено с данък във втората държава членка върху определени печалби, реализирани от клона, и е платило този данък;
(iii) този данък всъщност не е дължим, ако дружеството има право на освобождаване съгласно спогодба за избягване на двойното данъчно облагане между втората държава членка и трета държава, приложима за дружества, които не са нито граждани, нито данъчни резиденти на втората държава членка;
(iv) дружеството успешно се ползва от освобождаването и получава обратно платения, но недължим данък;
(v) законодателството на втората държава членка предвижда законово обезщетение под формата на лихва (repayment supplement), когато дружеството, което възстановява платения, но недължим данък, е било резидент във втората държава членка към съответния момент;
(vi) дружеството претендира за repayment supplement, въпреки че не е било резидент във втората държава членка към съответния момент;
(vii) втората държава членка отказва на това основание да изплати repayment supplement на дружеството;
и при отговора на този въпрос има ли значение, че ако дружеството е било резидент във втората държава членка, то не би било освободено от данъка (така че не би възникнал въпрос за възстановяване на данъка и съответно за repayment supplement)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-42/92: Thijssen/Controledienst voor de verzekeringen, Съдебно решение от 13 юли 1993 г.

Прилага ли се дерогацията от принципа на свободата на установяване, предвидена в първата алинея на член 55 от Договора за ЕИО, към длъжността на одобрен комисар, въведена с членове 38—40 от Закона от 9 юли 1975 година относно регулирането на застрахователните предприятия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-71/92: Комисия/Испания, Заключение от 30 юни 1993 г.

Поддържане в сила на разпоредби, с които определени въпроси се изключват от приложното поле на законодателството относно обществените поръчки
Поддържане в сила на разпоредби, които позволяват възлагането на частни договори
Поддържане в сила на разпоредби относно правилата за участие и критериите за качествен подбор
Поддържане в сила на разпоредби в техническата област

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-316/92: Комисия/Германия, Съдебно решение от 29 юни 1993 г.

Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Договора за ЕИО чрез неизпълнение на изискванията за транспониране на Директива 87/540/ЕИО в националното законодателство в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-243/89: Комисия/Дания, Съдебно решение от 22 юни 1993 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването в процедура за възлагане на обществена поръчка за строителство да се използват в най-голяма възможна степен национални материали, стоки, работна ръка и оборудване?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и с правото на Европейския съюз провеждането на преговори с избран кандидат на основата на оферта, която не отговаря на условията на тръжната процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-316/92: Комисия/Германия, Заключение от 26 май 1993 г.

Неизпълнение на задълженията по член 169 от Договора за ЕИО, поради неизвършване на необходимите мерки за транспониране на Директива 87/540/ЕИО на Съвета относно достъпа до професията на превозвач на стоки по вътрешни водни пътища и взаимното признаване на дипломи, свидетелства и други доказателства за формална квалификация за тази професия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form