Свобода на установяване
Свобода на установяване
Дело C-11/95: Комисия/Белгия, Заключение от 30 април 1996 г.
Нарушение на член 2, параграф 2 от Директива 89/552/ЕИО относно координацията на някои разпоредби, установени със закон, подзаконови актове или административни мерки в държавите членки, относно упражняването на телевизионна дейност, поради поддържане на система за предварително разрешение за препредаване чрез кабел на телевизионни предавания от други държави членки във Френската общност, Фламандската общност и двуезичния столичен регион Брюксел, както и поради липса на необходимите мерки в Германоезичната общност.
Непълно транспониране на членове 14 и 15 от Директива 89/552/ЕИО във Френската общност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-222/94: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 30 април 1996 г.
Неправилно определяне на приложимите критерии за определяне на юрисдикцията на Обединеното кралство по отношение на сателитните излъчвания, чрез разпоредбите на член 43 от Broadcasting Act 1990, и прилагане на различен режим спрямо недомашните сателитни услуги в сравнение с домашните сателитни услуги
Извършване на контрол върху излъчвания, които се предават от оператор, попадащ под юрисдикцията на друга държава членка, когато тези излъчвания се предават чрез недомашна сателитна услуга или се предоставят на обществеността като лицензиран програмен пакет
Нарушаване на задължението за гарантиране на свободно приемане и непрекъснато препредаване на телевизионни програми от други държави членки, съгласно член 2, параграф 2 от Директива 89/552/ЕИО
Неспазване на задължението за гарантиране, че всички телевизионни оператори под юрисдикцията на Обединеното кралство спазват разпоредбите на Директивата, съгласно член 3, параграф 2 от Директива 89/552/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/94: Комисия/Германия, Съдебно решение от 28 март 1996 г.
Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка за строителни работи чрез договаряне без предварително публикуване на обявление за поръчка, когато забавянето в процедурата е резултат от отказ на национален орган да одобри проекта и дали такъв отказ представлява непредвидено събитие по смисъла на член 5, параграф 3, буква в) от Директива 71/305/ЕИО, изменена с Директива 89/440/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-238/94: Garcia и др., Съдебно решение от 26 март 1996 г.
Следва ли член 2, параграф 2 от Директива 92/49/ЕИО на Съвета да се тълкува като обхващащ изцяло или частично самия предмет на действащата във Франция задължителна система за социално осигуряване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/94: Комисия/Италия, Заключение от 19 март 1996 г.
Нарушение на член 52 от Договора за ЕИО (свобода на установяване) чрез ограничаване на дейността по търговия с ценни книжа от дружества, които не са банки, до дружества с регистрирано седалище в Италия и които трябва да отговарят на допълнителни изисквания, които чуждестранни дружества не могат да изпълнят, както и чрез липса на процедура за признаване на еквивалентност на изискванията, изпълнени в други държави членки.
Нарушение на член 59 от Договора за ЕИО (свобода на предоставяне на услуги) чрез ограничаване на дейността по търговия с ценни книжа до дружества с регистрирано седалище в Италия и изискване за спазване на всички италиански законови разпоредби от дружества от други държави членки, които желаят да предоставят услуги на трансгранична основа, без да се вземат предвид принципите на необходимост, пропорционалност и избягване на дублиране на изискванията спрямо законодателството на държавата по произход.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/95: Комисия/Гърция, Заключение от 14 март 1996 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право в определения срок на Директива 92/50/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 година относно координацията на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/95: Комисия/Франция, Заключение от 14 март 1996 г.
Неизпълнение от страна на Френската република на задълженията по Директива 92/50/ЕИО на Съвета относно координацията на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги, поради неприемане в установения срок на необходимите мерки за транспониране на директивата в националното законодателство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-253/95: Комисия/Германия, Заключение от 14 март 1996 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора за създаване на Европейската общност поради неизпълнение в срок на мерките, необходими за привеждане в сила на разпоредбите на Директива 92/50/ЕИО относно координацията на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/93: Pafitis и др., Съдебно решение от 12 март 1996 г.
Простира ли се директният ефект в рамките на Хеленската република на Втората директива на Съвета от 13 декември 1976 г. (77/91/ЕИО) и по-специално на разпоредбите относно поддържането и изменението на капитала на акционерните дружества (членове 25 и сл. и 29) дотолкова, че гръцките съдилища са автоматично задължени да прилагат тези разпоредби към банките, които са учредени под формата на акционерни дружества?
Несъвместими ли са горепосочените разпоредби с противоположните разпоредби на Президентски указ № 861/1975, потвърден с Закон № 236/1975, и на член 24 от Закон № 1682/1987, които дерогират от останалите разпоредби, уреждащи общото функциониране на акционерните дружества, с цел по-ефективно да се постигне реформа на банките, учредени под формата на акционерни дружества, поради специалната социално-икономическа цел, която те изпълняват, представляваща цел от общ интерес, така че прилагането на тези противоположни разпоредби е изключено?
Може ли публикуването на поканата в ежедневните вестници да се счита за изпълнение на изискването, предвидено в третото изречение на член 29, параграф 3 от съответната директива, че притежателите на поименни акции трябва да бъдат уведомени писмено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.