всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Свобода на установяване

Свобода на установяване

Дело C-355/98: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 9 март 2000 г.

Съвместими ли са с правото на Европейския съюз националните разпоредби, които изискват от частните охранителни фирми да имат място на стопанска дейност на територията на държавата членка?
Допустимо ли е въвеждането на изискване за постоянно или обичайно пребиваване на управителите и служителите на частни охранителни фирми и вътрешни охранителни служби на територията на държавата членка?
Съвместимо ли е с принципа на свободно предоставяне на услуги изискването за предварително разрешение или одобрение за упражняване на дейност от предприятия, установени в други държави членки, без да се вземат предвид вече представените доказателства и гаранции в държавата по установяване?
Пропорционално ли е изискването всеки служител на охранителна фирма или вътрешна охранителна служба да притежава идентификационна карта, издадена по националното законодателство, с оглед гарантиране на идентификацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/98: Комисия/Франция, Заключение от 24 февруари 2000 г.

Неправомерно разделяне на единна обществена поръчка за електрификация и улично осветление на множество по-малки договори с цел избягване на изискванията за публикуване по Директива 93/38/ЕИО
Непълно предоставяне на информация и липса на уведомления за възлагане на договорите в Официален вестник на Европейските общности, в нарушение на изискванията на Директивата
Нарушение на принципа за недопускане на дискриминация между изпълнителите по член 4, параграф 2 от Директива 93/38/ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-168/98: Люксембург/Парламент и Съвет, Заключение от 24 февруари 2000 г.

Нарушение на втора алинея от член 52 от Договора за ЕО (сега член 43 ЕО)
Нарушение на член 57, параграф 2 от Договора за ЕО (сега член 47, параграф 2 ЕО)
Нарушение на член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ЕО)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-264/99: Комисия/Италия, Заключение от 22 февруари 2000 г.

Нарушение на задълженията по членове 12 ЕО, 43 ЕО и 49 ЕО чрез поддържане на национални разпоредби, изискващи вписване на граждани на Общността, извършващи транспортна дейност като доставчици на услуги, в специален регистър, воден от Търговската камара след разрешение от Министерството на вътрешните работи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-58/99: Комисия/Италия, Заключение от 22 февруари 2000 г.

Нарушение на задълженията по член 52 от Договора за ЕО (сега, след изменението, член 43 ЕО)
Нарушение на задълженията по член 59 от Договора за ЕО (сега, след изменението, член 49 ЕО)
Нарушение на задълженията по член 73б от Договора за ЕО (сега член 56 ЕО)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-402/97: Juntas Generales del Territorio Histórico de Bizkaia, Определение от 16 февруари 2000 г.

Правни последици при оттегляне на преюдициално запитване от национален съд и разпределяне на съдебните разноски в такъв случай.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-400/97: Juntas Generales de Guipúzcoa и Diputación Foral de Guipúzcoa, Определение от 16 февруари 2000 г.

Прекратяване на производството поради оттегляне на исканията за преюдициално запитване от националния съд
Компетентност на националния съд по отношение на разноските

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-401/97: Juntas Generales del Territorio Histórico de Alava и Diputación Foral de Alava, Определение от 16 февруари 2000 г.

Допуска ли се заличаване на делото при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд след прекратяване на главното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-34/98: Комисия/Франция, Съдебно решение от 15 февруари 2000 г.

Съвместимо ли е с член 13 от Регламент № 1408/71 държава членка да прилага вноска за погасяване на социалния дълг върху доходите от труд и заместващи доходи на лица, които по силата на този регламент не подлежат на нейната социалноосигурителна система?
Нарушава ли се принципът на равно третиране и свободното движение на работници и свободата на установяване по членове 48 и 52 от Договора (сега членове 39 ЕО и 43 ЕО), когато държава членка облага с такава вноска лица, които работят в друга държава членка и вече са осигурени там?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-169/98: Комисия/Франция, Съдебно решение от 15 февруари 2000 г.

Съвместимо ли е прилагането на общата социална вноска (CSG) върху трудовите доходи и доходите от заместващи обезщетения на лица, които по силата на Регламент № 1408/71 не подлежат на френското социалноосигурително законодателство, с правилото за прилагане на законодателството само на една държава членка?
Нарушава ли прилагането на общата социална вноска (CSG) върху трудовите доходи и доходите от заместващи обезщетения на лица, които по силата на Регламент № 1408/71 не подлежат на френското социалноосигурително законодателство, принципа на равно третиране и свободното движение на работници и свобода на установяване по членове 48 и 52 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form