Финансови разпоредби
Финансови разпоредби
Дело C-11/00: Комисия/ЕЦБ, Съдебно решение от 10 юли 2003 г.
Попада ли Европейската централна банка в обхвата на Регламент (ЕО) № 1073/1999 относно разследванията, извършвани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF)?
Допустимо ли е възражението за незаконосъобразност на Регламент (ЕО) № 1073/1999, повдигнато от ЕЦБ в рамките на настоящото производство?
Може ли Регламент (ЕО) № 1073/1999 да бъде приет на основание член 280 ЕО и включват ли „финансовите интереси на Общността“ по смисъла на този член ресурсите и разходите на ЕЦБ?
Изисква ли се консултация с ЕЦБ по член 105, параграф 4 ЕО преди приемането на Регламент (ЕО) № 1073/1999?
Съвместимо ли е прилагането на Регламент (ЕО) № 1073/1999 спрямо ЕЦБ с принципа на независимост по член 108 ЕО?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при включването на ЕЦБ в обхвата на Регламент (ЕО) № 1073/1999?
Нарушава ли Решение 1999/726/ЕО на ЕЦБ относно предотвратяването на измами разпоредбите на Регламент (ЕО) № 1073/1999?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/01: Комисия/CCRE, Съдебно решение от 10 юли 2003 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз Комисията да извърши прихващане между вземания, които са уредени от различни правни системи, без да спази условията на националното право, приложимо към едно от вземанията?
Изисква ли принципът на ефективност на правото на Европейския съюз Комисията предварително да провери дали използването на средствата за предвидените цели и изпълнението на дейностите, които са основание за отпускането им, ще останат гарантирани въпреки извършеното прихващане?
Съвместимо ли е с принципите на доброто финансово управление и надлежното правораздаване Комисията да извърши прихващане вместо да потърси съдебно събиране на вземането си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/00: Комисия/ЕИБ, Съдебно решение от 10 юли 2003 г.
Допустимо ли е Съдът на Европейския съюз да упражни контрол върху решение на Управителния комитет на Европейската инвестиционна банка, което по същество попада в компетентността на Съвета на управителите?
Приложими ли са Регламент (ЕО) № 1073/1999 и Регламент (Евратом) № 1074/1999 относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF), спрямо Европейската инвестиционна банка, с оглед на нейната автономия и специален статут?
Може ли Регламент (ЕО) № 1073/1999 да бъде приет на основание член 280 ДЕО, като се има предвид обхвата на понятието „финансови интереси на Общността“ и приложимостта му към ЕИБ?
Може ли Регламент (Евратом) № 1074/1999 да бъде приет на основание член 203 Договор за Евратом и приложим ли е той към ЕИБ?
Съответстват ли Регламент (ЕО) № 1073/1999 и Регламент (Евратом) № 1074/1999 на принципа на пропорционалност по отношение на включването на ЕИБ в техния обхват?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на Регламент (ЕО) № 1073/1999 и Регламент (Евратом) № 1074/1999?
Съвместима ли е оспорената от Комисията вътрешна процедура на ЕИБ относно сътрудничеството с OLAF с изискванията на Регламент (ЕО) № 1073/1999 и Регламент (Евратом) № 1074/1999?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-363/00: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 юни 2003 г.
Допустимо ли е държавата членка да откаже плащането на лихви за забава поради това, че забавянето при осигуряването на собствените ресурси на Общността е резултат единствено от техническа или счетоводна грешка, а не от намерение за укриване или правна грешка?
Може ли държавата членка да се освободи от задължението за плащане на лихви за забава, когато забавената сума е била налична по национална сметка, предназначена за трансфер към сметката на Комисията, но не е била своевременно прехвърлена по последната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/00: Комисия/ЕИБ, Заключение от 3 октомври 2002 г.
Неправилност на обжалваното решение поради противоречие с Регламент № 1073/1999 и Регламент № 1074/1999
Невалидност на Регламент № 1073/1999 и Регламент № 1074/1999 поради липса на правно основание, нарушение на независимостта на Европейската инвестиционна банка, нарушение на принципа на пропорционалност и неизпълнение на задължението за мотивиране по член 253 ЕО и член 162 Договор за Евратом
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/00: Комисия/ЕЦБ, Заключение от 3 октомври 2002 г.
Нарушение на член 4 от Регламент № 1073/1999, доколкото оспореното решение на Европейската централна банка (ЕЦБ) изключва приложимостта на този регламент спрямо ЕЦБ
Липса на компетентност на Общността да приеме Регламент № 1073/1999 въз основа на член 280, параграф 4 ЕО, доколкото регламентът се прилага спрямо ЕЦБ
Нарушение на съществено процедурно изискване поради липса на консултация с ЕЦБ съгласно член 105, параграф 4 ЕО при приемането на Регламент № 1073/1999
Нарушение на принципа на независимост на ЕЦБ, закрепен в член 108 ЕО, чрез прилагането на Регламент № 1073/1999 спрямо ЕЦБ
Нарушение на принципа на пропорционалност чрез прилагането на Регламент № 1073/1999 спрямо ЕЦБ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/01: Комисия/CCRE, Заключение от 17 септември 2002 г.
Нарушение на общия принцип на правото на Европейския съюз, разрешаващ прихващане
Нарушение на принципа на ефективност на правото на Европейския съюз
Нарушение на принципите на доброто финансово управление и на добрата администрация на правосъдието
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-363/00: Комисия/Италия, Заключение от 9 юли 2002 г.
Неспазване на задължението за предоставяне на собствените ресурси на Общността в сроковете, предвидени в членове 9 и 10 от Регламент (ЕИО, Евратом) № 1552/89 (впоследствие консолидиран в Регламент (ЕО, Евратом) № 1150/2000).
Отказ за заплащане на лихви за забава върху дължимата сума съгласно член 11 от същия регламент.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/00: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 март 2002 г.
Следва ли Италия да предостави на Комисията сумата от ITL 29 223 322 226 като собствени ресурси на Общността, събрани като мита върху внос на стоки от трети страни, предназначени за Сан Марино, за периода 1979–1992 г.?
Доказано ли е, че Италия е нарушила задълженията си по Договора, като не е предоставила тази сума и не е изплатила лихви за забава от 1 януари 1996 г.?
Допустимо ли е искането на Италия за установяване, че приходите от мита върху стоки, предназначени за Сан Марино за периода 1985–1989 г., не представляват собствени ресурси на Общността, а национален приход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/00: Комисия/Италия, Заключение от 22 ноември 2001 г.
Нарушение на задълженията на държава членка по отношение на предоставянето на собствени ресурси на Общността чрез неизплащане на дължимата сума и лихви.
Липса на достатъчно доказателства от страна на Италия за обосноваване на удържаните или приспаднатите суми като мита върху стоки, предназначени за Сан Марино, които не представляват собствени ресурси на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.