Дело C-442/08: Комисия/Германия, Заключение от 25 март 2010 г.
Анотация
Въпроси
Нарушение на член 220, параграф 1, първо изречение и член 221, параграф 1 от Митническия кодекс, поради това че германските митнически органи не са извършили последващо вземане под отчет и не са уведомили длъжниците за размера на дължимите вносни сборове в предвидения срок, в резултат на което вземанията са погасени по давност.
Нарушение на членове 2, 6, 9, 10 и 17 от Регламент № 1552/89 (и съответните разпоредби на Регламент № 1150/2000), тъй като Федерална република Германия не е превела в срок по сметка на Комисията спорната сума на собствените ресурси.
Нарушение на член 11 от Регламент № 1552/89 и член 11 от Регламент № 1150/2000, поради отказа на Федерална република Германия да заплати лихви за забава върху спорната сума на собствените ресурси.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... cribedby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_39270-1">Дело C‑442/08
Европейска комисия
срещу
Федерална република Германия
„Член 226 ЕО — Производство за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка — Европейското споразумение с Република Унгария — Протокол № 4 — Система за сътрудничество — Сертификат за движение на стоките EUR.1 — Последващ контрол — Жалба — Член 220, параграф 1 от Митническия кодекс — Последващо вземане под отчет — Член 221 от Митническия кодекс — Уведомяване на длъжника — Погасителна давност — Регламент (ЕИО, Евратом) № 1552/89 и Регламент (ЕИО, Евратом) № 1150/2000 — Собствени ресурси — Член 10, параграф 1, първа алинея — Забавено плащане — Член 11 — Лихви за забава“
Съдържание
I – Правна уредба
А – Европейското споразумение с Република Унгария
Б – Регламент № 515/97
В – Митническо законодателство
Г – Разпоредби относно собствените ресурси
II – Факти и досъдебна процедура
III – Производство пред Съда
IV – По изложените от Комисията твърдения за нарушения
А – По твърдението за нарушение на член 220, параграф 1 първо, изречение и член 221, параграф 1 от Митническия кодекс
1. По отчитането на наличието на висящо съдебно производство по обжалване на заключенията от последващата проверкаа) Доводи на страните
б) Анализ
i) Относно Решение по дело Sfakianakis
ii) Относно последиците на последващата проверка
iii) По последиците от жалбата
iv) Заключение
2. По разширителното тълкуване на условията по член 200 от Митническия кодекса) Доводи на страните
б) Анализ
3. По липсата на оценка от OLAF и необходимостта от заключителен ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Иск за установяване на неизпълнение на задължения
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.