Дъмпинг
Дъмпинг
Дело C-294/86: Technointorg/Комисия, Определение от 17 декември 1986 г.
Наличието на достатъчно сериозни основания и опасност от сериозна и непоправима вреда като условия за разпореждане на временно спиране на изпълнението на оспорена антидъмпингова мярка
Границите на дискрецията на съдията при преценка на условията за предоставяне на временни мерки по член 185 и 186 от Договора за ЕИО и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/84: Toyo/Съвет, Заключение от 11 декември 1986 г.
Антидъмпинговите мита са изчислени по неправомерен начин, в нарушение на член 2, параграф 13, буква б) и член 2, параграфи 9 и 10 от Регламент № 3017/79, включително чрез неправилно комбиниране на методите за изчисление, неправомерно извършени или необосновани корекции и сравняване на несравними продукти.
Липса на мотиви за отказа да се приемат предложенията на жалбоподателите за увеличаване на износните цени.
Неотчитане на факта, че някои от жалбоподателите са увеличили цените си по време и след разследвания период.
Размерът на митата е непропорционален спрямо действително претърпените вреди от индустрията на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/84: Continentale Produkten-Gesellschaft/Комисия, Заключение от 22 октомври 1986 г.
Липса на компетентност на Комисията да приеме обжалваното решение
Незаконосъобразност на обжалваното решение поради незаконност на Регламент № 789/82 и поради отказа на Комисията да вземе предвид индивидуалните нормални стойности на доставчиците на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-299/85: Tokyo Juki Industrial/Съвет, Определение от 15 октомври 1986 г.
Възможно ли е жалба за обявяване на нищожност на регламент на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито да бъде насочена срещу Комисията като ответник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/86: Epicheiriseon Metalleftikon Viomichanikon kai Naftiliakon и др./Съвет и Комисия, Определение от 27 юни 1986 г.
Допустимо ли е в рамките на обезпечително производство да се разпореди представяне на всички документи, свързани с административно решение, преди постановяване на решение по съществото на спора?
Какви са условията за постановяване на временни мерки по член 186 от Договора и член 83 от Процедурния правилник, когато се иска разкриване на документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/86: Гърция/Съвет и Комисия, Определение от 27 юни 1986 г.
В каква степен искането за предоставяне на документи в рамките на обезпечително производство отговаря на условията за приемане на обезпечителни мерки по член 186 от Договора?
Следва ли да се гарантира поверителността на определени документи при подобни искания, и как това съответства на принципа на добросъвестност в съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-239/84: Gerlach/Minister van Economische Zaken, Съдебно решение от 24 октомври 1985 г.
Прилага ли се Регламент (ЕИО) № 2779/78 на Съвета от 23 ноември 1978 г. към продукти, попадащи в обхвата на Договора за ЕОВС, като тези, описани в настоящото решение?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, произтича ли за Комисията на Европейските общности от друга разпоредба на правото на Общността правомощието да определя обменните курсове на валутите на държавите членки спрямо ЕКЮ по начин, който да бъде правно обвързващ чрез съобщение, публикувано в Официален вестник на Европейските общности?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен, съвместима ли е с действащото към момента право на Общността система, при която посочените обменни курсове се определят само веднъж или няколко пъти годишно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/85: Brother/Съвет, Определение от 18 октомври 1985 г.
Съществуват ли условия, при които може да бъде спряно действието на регламент на Съвета, налагащ окончателно антидъмпингово мито, преди съдът да се произнесе по същество?
Какви са критериите за баланс на интересите при искане за временни мерки по отношение на антидъмпингови регулации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/85: Canon/Съвет, Определение от 18 октомври 1985 г.
Условията за допускане на временни мерки по членове 185 и 186 от Договора за ЕИО и необходимостта от конкретизиране на сериозна и непоправима вреда за молителите.
Критериите за балансиране на интересите между засегнатите страни при постановяване на временни мерки по отношение на антидъмпингови мита.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/85: TEC/Съвет, Определение от 18 октомври 1985 г.
Съществува ли опасност от непоправима вреда за заявителите, която да оправдава спиране на изпълнението на антидъмпинговата мярка, при положение че са поети определени ангажименти пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.