Външна дейност
Външна дейност
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Допустимо ли е нормалната стойност на продукта да се изчислява въз основа на цените на свързано дистрибуторско дружество в страната на износителя, когато това дружество изпълнява функции на вътрешен отдел по продажбите?
Съответства ли изчисляването на експортната цена на изискванията на Регламент № 2176/84?
Законосъобразно ли е сравнението между нормалната стойност и експортната цена, когато те са определени на различни търговски равнища?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при прилагането на антидъмпинговите правила?
Законосъобразно ли е определянето на вредата за производителите от Общността въз основа на сравнение между цени на вносните продукти и цени на подобни продукти от Общността, които са коригирани до ниво, което би било постигнато при липса на дъмпинг?
Правилно ли е преценен интересът на Общността при налагането на антидъмпинговите мита, когато други външни производители продължават да продават на ниски цени, а защитата може да облагодетелства и неефективни производители?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и недискриминация при определянето на антидъмпинговите мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Правилно ли е определена нормалната стойност на продукта при изчисляване на антидъмпинговото мито?
Правилно ли е изчислена експортната цена при определяне на антидъмпинговото мито?
Извършено ли е коректно сравнение между нормалната стойност и експортната цена съгласно приложимите правила?
Правилно ли е оценена вредата за индустрията на Общността, причинена от дъмпинговия внос?
Спазени ли са процесуалните изисквания, включително мотивирането на оспорения регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Запазва ли се правният интерес на жалбоподателя да иска отмяна на регламент за налагане на временна антидъмпингова мита, когато по време на производството този регламент е заменен с окончателен регламент, който се прилага със задна дата и предвижда по-ниска ставка на митото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Нарушени ли са правата на защита на Technointorg поради непредоставяне на възможност за участие в антидъмпинговото производство и неполучаване на необходимата информация?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО относно определянето на пазарния дял, интереса на Общността и размера на антидъмпинговото мито?
Законосъобразно ли е определена нормалната стойност на стоката въз основа на цените на югославския пазар?
Длъжни ли са институциите да направят допълнителни корекции при сравняването на експортната цена и нормалната стойност с оглед особеностите на югославския и съветския пазар?
Правилно ли е определена вредата за производителите в Общността, като се вземат предвид всички релевантни фактори и комбинираният ефект на вноса?
Нарушено ли е правото на Technointorg да предложи ценови ангажименти и длъжни ли са институциите да ги приемат или обсъдят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Съвместимо ли е разпределението на общностни тарифни квоти на национални дялове с изискванията за единство на митническата система и принципите на митническия съюз съгласно членове 9 и 113 от Договора за ЕИО?
Спазени ли са условията за допустимост на разпределението на тарифни квоти на национални дялове, включително необходимостта от механизъм за трансфер между държавите членки и гарантиране на свободното движение на стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Явява ли се обявеното от Комисията намерение да възстанови система за подбор на кандидати за обществени поръчки въз основа на националност акт, който поражда правни последици и подлежи на обжалване по член 173 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Являва ли се член 113 от Договора за ЕИО единствено приложимата правна основа за приемането на решението на Съвета относно сключването на Международната конвенция за хармонизирана система за описание и кодиране на стоките, или следва да се използват и членове 28 и 235?
Допустимо ли е използването на член 235 от Договора като правна основа, когато съответната мярка може да засегне друг акт, основан на този член?
Води ли до незаконосъобразност на акта обстоятелството, че Европейският парламент е бил консултиран, въпреки че това не е било задължително?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Компетентен ли е Съветът да одобри трансфер на бюджетни кредити между пера, когато трансферът включва разходи, които не са задължителни?
Извършен ли е трансферът на бюджетни кредити с неправомерна цел или в нарушение на бюджетните процедури?
Нарушава ли предоставянето на специална помощ за Турция от страна на Общността международноправно задължение, произтичащо от резолюция № 541 на Съвета за сигурност на ООН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Следва ли член 30 и сл. от Договора да се тълкуват в смисъл, че национално законодателство, което, с цел защита на търговско наименование, (1) ограничава това търговско наименование само до национални продукти или продукти от друга държава, с изключение на продукти от други държави членки, (2) прави правото да се използва търговското наименование на сирене, внесено от държава членка, зависимо от спазването на минимално съдържание на мазнини, въпреки че внесеното сирене е законно и традиционно произведено и пуснато на пазара в държавата на произход съгласно различни технически и качествени изисквания, представлява количествено ограничение на вноса или мярка с равностоен ефект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Явява ли се съобщението на Комисията до ответника от 20 февруари 1986 г. противоречащо на правото на Общността, по-специално на Регламент (ЕИО) № 3656/83, на забраната за дискриминация, установена в член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, и на принципа на правната сигурност?
Явява ли се съобщението на Комисията до ответника от 21 март 1986 г. противоречащо на правото на Общността, по-специално на Регламент (ЕИО) № 3656/83, на забраната за дискриминация, установена в член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, и на принципа на правната сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.