всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки на Европейския съюз

Обществени поръчки на Европейския съюз

Дело C-167/99: Парламент/SERS и Ville de Strasbourg, Съдебно решение от 10 април 2003 г.

Допустимо ли е предявяването на иск пред Съда на Европейския съюз, когато първоначално искът е подаден пред съд без компетентност, но в рамките на предвидения срок?
Редовно ли е предаването на исковата молба от Регистъра на Първоинстанционния съд на Регистъра на Съда на Европейския съюз съгласно член 47 от Статута на Съда?
Допустимо ли е предявяването на насрещен иск от ответниците след изтичане на срока, предвиден в договора за обжалване на становището на комитета по помирение?
Разполага ли Съдът с пълна юрисдикция по договора, включително да се произнася по факти и да присъжда плащания, или е ограничен само до правни въпроси, както е било предвидено за комитета по помирение?
Може ли договорната дата за завършване на строителството да бъде удължена само на основанията, изрично посочени в договора, или и на други основания?
Може ли Парламентът да бъде освободен от задължението за плащане на междинни лихви само ако забавянето е по вина на изпълнителя или не е признато като оправдано от съда?
Могат ли определени събития (като неуспешна тръжна процедура, неизпълнение от подизпълнители, лоши метеорологични условия, административни разпореждания или стачки) да се считат за force majeure и да оправдаят удължаване на срока за завършване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-167/99: Парламент/SERS и Ville de Strasbourg, Заключение от 26 септември 2002 г.

Недопустимост на иска на Европейския парламент поради просрочие и неправилно сезиране на съда
Недопустимост на насрещния иск на SERS и Ville de Strasbourg относно становището на Помирителния комитет
Недопустимост на исканията на Европейския парламент относно прилагането на член 5, параграф 1 и член 6, параграф 3 от рамковото споразумение във връзка с просрочието на срока за завършване
Неправилно тълкуване на член 3, параграфи 2 и 3, член 5 и член 6, параграф 3 от рамковото споразумение относно определянето на крайния срок за завършване и последиците от просрочието
Неправилно прилагане на основанията за удължаване на срока за завършване, включително force majeure, неблагоприятни метеорологични условия, административни разпореждания и допълнителни работи

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-330/00: AICS/Парламент, Определение от 21 юни 2001 г.

Изпълнени ли са процесуалните и материалноправните изисквания за допустимост на жалбата, включително конкретизирането на оспорваните елементи и правни доводи?
Какви са пределите на задължението на Първоинстанционния съд да мотивира оценката си на доказателствата?
Доказани ли са твърденията за нарушение на приложимото национално законодателство и принципа на недопускане на дискриминация при възлагането на обществената поръчка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-349/99: ADT Projekt Gesellschaft/Комисия, Определение от 4 октомври 1999 г.

Попада ли определение, с което се разпорежда представяне на доказателства (документи), сред актовете, срещу които може да се подаде жалба съгласно член 49, първа алинея от Статута на Съда на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-114/94: IDE/Комисия, Заключение от 16 януари 1997 г.

Липса на безпристрастност на оценителната комисия
Неправилна оценка на доставения продукт и прилагане на неподходящи критерии при оценяването
Невъзможност за изпълнение на основното договорно задължение от страна на IDE
Неизпълнение на други договорни задължения от страна на IDE
Неизпълнение на договорни задължения от страна на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-114/94: IDE/Комисия, Заключение от 28 март 1996 г.

Невъзможност на Комисията да изиска пълно възстановяване на изплатените суми поради частично изпълнение на договора от страна на IDE
Липса на обективност и безпристрастност на оценителната комисия, назначена от Комисията
Неспазване от страна на Комисията на нейните договорни задължения
Неспазване от страна на IDE на основните и допълнителните договорни задължения, включително управлението на проекта, предоставянето на информация, съставянето на окончателен доклад и разпределението на финансовия принос между партньорите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-42/94: Heidemij Advies/Парламент, Съдебно решение от 1 юни 1995 г.

Притежава ли изпълнителят право на обезщетение за едностранно прекратяване на договора от страна на възложителя съгласно член 1794 от белгийския Граждански кодекс, когато договорът съдържа клауза за прекратяване?
Следва ли обезщетението да се изчисли въз основа на предложената стойност по новата тръжна процедура или на фиксираното годишно възнаграждение, предвидено в прекратения договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1101112131417 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form