Околна среда
Околна среда
Дело C-33/01: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 13 юни 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 8, параграф 3 от Директива 91/689/ЕИО, като не е предоставена в срок на Комисията изискваната информация относно всички предприятия или инсталации, които извършват обезвреждане и/или оползотворяване на опасни отпадъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-474/99: Комисия/Испания, Съдебно решение от 13 юни 2002 г.
Изпълнила ли е Кралство Испания задължението си да транспонира изцяло и правилно членове 2, параграф 1 и 4, параграф 2 от Директива 85/337/ЕИО, във връзка с приложение II, като е приела всички необходими законови, подзаконови и административни мерки за оценка на въздействието върху околната среда на определени публични и частни проекти на цялата си територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/00: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 13 юни 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по член 3 от Директива 79/409/ЕИО относно опазването на дивите птици, като не са предприети необходимите мерки за осигуряване на достатъчно разнообразни и обширни местообитания за вида grouse?
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО относно опазването на природните местообитания, като не са предприети подходящи мерки за предотвратяване на влошаването на местообитанията в специалната защитена зона Owenduff-Nephin Beg Complex за видовете, за които тази зона е определена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-177/01: Комисия/Франция, Съдебно решение от 6 юни 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по членове 4 и 11 от Директива 96/59/ЕО, като не е предоставила на Комисията обобщение на инвентаризациите на оборудването с обем на ПХБ над 5 dm3, план за деконтаминация и/или обезвреждане на инвентаризираното оборудване и съдържащите се в него ПХБ, както и схема за събиране и последващо обезвреждане на неинвентаризираното оборудване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/01: Комисия/Гърция, Заключение от 6 юни 2002 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на Директива 98/81/ЕО на Съвета от 26 октомври 1998 година за изменение на Директива 90/219/ЕИО относно използването на генетично модифицирани микроорганизми в контролирани условия в националното право в рамките на определения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/01: Комисия/Испания, Заключение от 6 юни 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по член 4, параграф 1 и член 11 от Директива 96/59/ЕО, като не е изготвен или поне не е съобщен на Комисията планът, схемата и обобщението на инвентара, предвидени в тези разпоредби, в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/00: Sapod Audic, Съдебно решение от 6 юни 2002 г.
Следва ли член 1 от Директива 83/189/ЕИО на Съвета от 28 март 1983 година относно процедурата за предоставяне на информация в областта на техническите стандарти и разпоредби, както е изменена както преди, така и след изменението с Директива 94/10/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 март 1994 година, да се тълкува в смисъл, че разпоредбите на Декрет № 92-377 от 1 април 1992 година представляват техническа наредба, по-специално доколкото позволяват на производител да не използва одобрената система на Eco-Emballages, ако сам организира обезвреждането на своите отпадъци от опаковки?
Следва ли член 10 от Директива 83/189, както преди, така и след изменението с Директива 94/10, и член 3, параграф 2 от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 година относно отпадъците, изменена с Директива 91/156/ЕИО на Съвета от 18 март 1991 година, да се тълкуват в смисъл, че френското правителство е било длъжно да нотифицира на Комисията разпоредбите на декрета от 1 април 1992 година и, ако е било длъжно, може ли частно лице да се позове на липсата на нотификация, за да бъдат тези разпоредби обявени за неприложими?
Следва ли член 30 от Договора за ЕО (сега, след изменението, член 28 ЕО), правилно тълкуван, да се тълкува в смисъл, че препятства разпоредби като съдържащите се в Декрет № 92-377, които изискват вносител на продукти от други държави членки, предназначени за битова употреба, да използва опаковки, отговарящи на определени технически изисквания, и да поставя върху тези опаковки лого, доказващо, че е абониран за одобрена система за възстановяване на отпадъци от опаковки, доколкото тези разпоредби, които са приложими за всички продукти, не са пропорционални на императивното изискване, свързано със защитата на околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/01: Комисия/Италия, Съдебно решение от 30 май 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 98/101/ЕО, като не са приети необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за нейното изпълнение или, във всеки случай, като не е уведомена Комисията за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/01: Комисия/Ирландия, Заключение от 28 май 2002 г.
Нарушение на съществените процесуални изисквания поради неправилно провеждане на досъдебната процедура, изразяващо се в това, че мотивираното становище на Комисията не е взело предвид отговора на Ирландия на официалното уведомително писмо
Неизпълнение на задълженията по член 4, параграф 1 и член 11 от Директива 96/59/ЕО, изразяващо се в непредставяне и некомплектоване на необходимите планове, схеми и обобщения в предвидения срок
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/00: Комисия/Германия, Съдебно решение от 14 май 2002 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или ситуации, включително произтичащи от федералната ѝ организация, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, предвидени в директива на Съюза?
Следва ли Комисията да отчете броя и сложността на необходимите мерки за транспониране и усилията на държавата членка при преценката дали да предяви иск за неизпълнение на задължения по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.