Околна среда
Околна среда
Дело C-422/03: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 18 ноември 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Нидерландия по Директива 2001/18/ЕО, като не са приети в срок всички необходими законодателни, подзаконови и административни мерки за нейното транспониране или поне не са съобщени на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/04: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 18 ноември 2004 г.
Изпълнени ли са задълженията на Република Австрия за пълна и точна транспозиция на дефиницията за „съществуващи инсталации“ по член 2, точка 4 от Директива 96/61/ЕО в националното законодателство?
Съответстват ли националните разпоредби относно условията за разрешителни на изискванията на член 9, параграфи 3–5 от Директива 96/61/ЕО?
Осигурена ли е достатъчна правна сигурност чрез транспонирането на приложение IV от Директива 96/61/ЕО в националното законодателство?
Пълно ли е транспонирането на разпоредбите относно горивни инсталации по приложение I, точка 1.1 от Директива 96/61/ЕО в националното законодателство на федерално и провинциално ниво?
Пълно ли е транспонирането на Директива 96/61/ЕО в законодателството на провинция Бургенланд?
Пълно ли е транспонирането на разпоредбите относно инсталации за интензивно отглеждане или угояване по приложение I, точка 6.6 от Директива 96/61/ЕО в законодателството на провинциите Бургенланд, Залцбург и Тирол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-420/02: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 18 ноември 2004 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да приеме необходимите мерки, за да гарантира, че отпадъците, депонирани на площадката „Пера Галини“, се обезвреждат или оползотворяват без опасност за човешкото здраве и без риск за околната среда, съгласно член 4 от Директива 75/442/ЕИО?
Съответства ли издаденото разрешително за експлоатация на площадката „Пера Галини“ на изискванията за съдържание, предвидени в член 9 от Директива 75/442/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-457/02: Niselli, Съдебно решение от 11 ноември 2004 г.
Може ли понятието „отпадък“ да се определя от следното условие: че думите „изхвърля“, „възнамерява да изхвърли“ и „е длъжен да изхвърли“, въведени в италианското законодателство с член 6, буква а) от Законодателен декрет № 22/97, се тълкуват по следния начин:
а) „изхвърля“: всяко поведение, при което пряко или косвено вещества, материали или стоки се обезвреждат или подлагат на обезвреждане или оползотворяване съгласно приложения B и C към Законодателен декрет № 22/97;
б) „възнамерява да изхвърли“: намерението да се подложат вещества, материали или стоки на обезвреждане или оползотворяване съгласно приложения B и C към Законодателен декрет № 22/97;
в) „е длъжен да изхвърли“: задължението да се подложат вещества, материали или стоки на оползотворяване или обезвреждане, наложено от законова разпоредба, от акт на публичен орган или поради самата природа на веществата, материалите или стоките, или поради включването им в списъка на опасните отпадъци, съдържащ се в приложение D към Законодателен декрет № 22/97?
Възможно ли е окончателно да се изключат от определението за „отпадък“ стоки, вещества и материали, които са производствени или потребителски остатъци, когато:
а) те могат и действително се използват повторно и обективно в същия или подобен или различен производствен или потребителски цикъл, без да се подлагат на предварителна обработка и без да причиняват вреда на околната среда;
б) те могат и действително се използват повторно и обективно в същия или подобен или различен производствен или потребителски цикъл, след като са подложени на предварителна обработка, без обаче да е необходимо да се извършва някоя от операциите по оползотворяване, изброени в приложение C към Законодателен декрет № 22/97, който възпроизвежда текста на приложение II Б към Директива 91/156/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/03: Комисия/Австрия, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Неизпълнение на задължението за приемане на необходимите мерки за приоритетна обработка на отпадъчните масла чрез регенерация съгласно член 3, параграф 1 от Директива 75/439/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-460/03: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 28 октомври 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по Директива 2000/53/ЕО, като не са приети необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за нейното изпълнение в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/03: Комисия/Португалия, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Нарушение на правото на Европейския съюз при тълкуването и прилагането на релевантните разпоредби
Неправилна преценка на фактите и доказателствата от страна на Общия съд
Нарушение на процесуалните права на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-421/03: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 28 октомври 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Австрия по Директива 2001/18/ЕО, като не е приела необходимите правни и административни разпоредби за нейното транспониране в националното право в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-505/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 28 октомври 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по член 7, параграф 6 и приложение I от Директива 80/778/ЕИО, доколкото не е гарантирано спазването на максимално допустимата концентрация на нитрати във водите за питейно-битово водоснабдяване в Бретан?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/02: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 28 октомври 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Португалия по член 11 от Директива 96/59/ЕО, като не е уведомила в срок Комисията за плановете и проектите за обезвреждане и събиране на уреди, съдържащи полихлорирани бифенили и полихлоротерфенили?
Изпълнила ли е Република Португалия задължението си по член 4, параграф 1 от Директива 96/59/ЕО за уведомяване на Комисията с обобщение на инвентаризацията на уредите, съдържащи повече от 5 dm3 полихлорирани бифенили?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.