Околна среда
Околна среда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е задължението за пълно транспониране във валонското право на понятията „подземни складове“, „газове от депа“ и „елюат“ съгласно член 2, букви е), й) и к) от Директива 1999/31/ЕО?
Изпълнено ли е задължението за определяне на праговите нива, над които депото за отпадъци има значително неблагоприятно въздействие върху качеството на подземните води, съгласно точка 4, буква В) от приложение III към Директива 1999/31/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Изисква ли се от държавата членка да транспонира в националното си право понятието „подземно съхранение“ по смисъла на член 2, буква f) от Директива 1999/31/ЕО, дори ако на нейна територия не се използват такива съоръжения?
Явява ли се достатъчна транспозицията на понятието „газ от депо“ по смисъла на член 2, буква j) от Директива 1999/31/ЕО чрез въвеждането само на понятието „биогаз“, което обхваща единствено газовете от биоразградими отпадъци?
Задължени ли са държавите членки да транспонират в националното си право понятието „елюат“ по смисъла на член 2, буква k) от Директива 1999/31/ЕО, въпреки че това понятие се използва и в други актове на правото на Съюза?
Длъжна ли е държавата членка да транспонира изискването за определяне на прагови стойности за въздействие върху подземните води, предвидено в приложение III, точка 4, буква C от Директива 1999/31/ЕО, независимо от геоложките особености на територията й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Изисква ли се конкретно и убедително доказване на неотложност и опасност от значителна и непоправима вреда при искане за временни мерки за спиране на изпълнението на административен акт?
Може ли икономическите загуби сами по себе си да обосноват неотложност при обезпечително производство?
Какви са изискванията за допустимост и предварителна преценка на жалбата по главното производство в рамките на обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е в производството по обезпечителни мерки да се разглежда индивидуално процесуалната легитимация и спешността по отношение на всеки жалбоподател, когато главната жалба е допустима спрямо поне един от тях?
Могат ли права, произтичащи от национални разрешителни за пазарна реализация или търговски марки, да индивидуализират жалбоподателите по начин, различен от останалите оператори на пазара, за целите на допустимостта на жалбата срещу акт на Общността?
При какви условия вредата от загуба на пазарен дял се квалифицира като сериозна и необратима в производството по обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложимо ли е изключението по член 69, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на ищеца вследствие поведението на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Трябва ли Директива 85/337 […] да бъде тълкувана в смисъл, че дадена държава членка е длъжна да предвиди задължителен контрол върху видовете проекти, изброени в приложение I към [посочената] директива, а именно в точка 20 („Строителство на надземни електропроводи с напрежение 220 kV и по-високо и с дължина над 15 km“), също и що се отнася до инсталация, планирана върху територията на две или повече държави членки, ако обуславящият задължителния контрол праг (в конкретния случай дължината над 15 km) несъмнено не е достигнат от частта от инсталацията, която се намира на нейна територия, но в замяна на това този праг е достигнат, дори надвишен, ако се вземе предвид частта от планираната инсталация, разположена върху територията на съседната държава членка или съседните държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Правилен ли е редът за прекратяване на делото и разпределението на съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на Комисията и отсъствие на становище и искания от ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Неизпълнение на задължението за съставяне на планове за извънредни ситуации извън предприятието за всички предприятия, за които се прилага член 9 от Директива 96/82/ЕО (Севезо II), в нарушение на член 11, параграф 1, буква в) от тази директива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.