Защита на потребителите
Защита на потребителите
Дело C-519/19: DelayFix, Съдебно решение от 18 ноември 2020 г.
Когато се преценява действителността на споразумение за предоставяне на компетентност, трябва ли член 2, буква б), член 3, параграфи 1 и 2 и член 6, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО и член 25 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 да се тълкуват в смисъл, че крайният приобретател на вземане, който е придобил това вземане чрез цесия от потребител, но сам по себе си няма качеството потребител, също може да се позовава на липсата на индивидуално договаряне на договорните клаузи и на неравноправността на договорните разпоредби, произтичащи от споразумението за избор на съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-268/20: Cajamar Caja Rural, Определение от 12 ноември 2020 г.
Следва ли Съдът да прекрати производството по делото и да отбележи това в регистъра си, когато националният съд оттегли преюдициалното си запитване?
Кой съд е компетентен да се произнесе относно съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-469/20: RightNow, Определение от 12 ноември 2020 г.
Компетентен ли е Съдът да се произнесе по съдебните разноски след постигане на извънсъдебно споразумение между страните?
Какви са последиците за съдебното производство пред Съда при наличие на извънсъдебно споразумение между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-578/19: Kuoni Travel, Заключение от 10 ноември 2020 г.
1) В случай на неизпълнение или неточно изпълнение на задължения по договор на организатор или продавач на дребно с потребител за предоставяне на пакетно туристическо пътуване, за което се прилага Директива [90/134], като това неизпълнение или неточно изпълнение е резултат от действията на служител на хотелиерско дружество — доставчик на услуги, за които се отнася договорът: а) възможно ли е да се приложи основанието за освобождаване от отговорност по член 5, параграф 2, трето тире, втора част от Директива [90/314], и ако това е така; б) с оглед на какви критерии националната юрисдикция следва да прецени приложимостта на това основание за освобождаване от отговорност
2) Когато организатор или продавач на дребно е сключил договор с потребител за предоставяне на пакетно туристическо пътуване, по отношение на коeто се прилага Директива [90/314], и когато хотелиерско дружество предоставя услуги, за които се отнася договорът, следва ли служителите на това хотелиерско дружество да се считат за „доставчици на услуги“ за целите на прилагането на основанието за освобождаване от отговорност по член 5, параграф 2, трето тире от Директива [90/314]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/18: Cardus Suarez, Определение от 29 октомври 2020 г.
Какви са последиците за делото пред Съда при оттегляне на преюдициалното запитване?
Кой съд е компетентен да определи разходите по производството, когато преюдициалното запитване е оттеглено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-286/19: XL Airways, Определение от 29 октомври 2020 г.
Компетентен ли е Съдът да продължи производството по преюдициално запитване, след като националната юрисдикция е оттеглила запитването?
Кой орган следва да се произнесе по въпроса за разноските в подобна процедура?
Подлежат ли на възстановяване разходите, направени за представяне на становища пред Съда от лица, които не са страни по главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-527/19: Bankia, Определение от 29 октомври 2020 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да се произнася по дело, когато националният съд е оттеглил преюдициалното си запитване?
Кой орган следва да се произнесе относно съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-482/19: Bankia, Определение от 29 октомври 2020 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да продължи производството по преюдициално запитване, когато националният съд е оттеглил своето запитване?
Кой орган следва да се произнесе по въпроса за съдебните разноски при прекратяване на производството поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-455/19: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, Определение от 29 октомври 2020 г.
При какви условия следва да бъде прекратено производството по дело пред Съда, когато националният съд оттегли преюдициалното си запитване?
Кой носи разходите по производството при прекратяване на делото след оттегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-452/19: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, Определение от 29 октомври 2020 г.
Компетентен ли е националният съд да разпредели съдебните разноски по главното производство след оттегляне на преюдициалното запитване?
Следва ли производството пред Съда на Европейския съюз да бъде прекратено и делото да бъде заличено от регистъра при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.