Помощи, предоставяни от държавите

Допустимо ли е съединяване на дела с оглед наличието на връзка между предметите им, по реда на член 43 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Определения

Предстои добавяне

Испански

Дело C-*/: *************, Определение от ..2006 г.

Налице ли е връзка между предмета на разглежданите дела, която да обосновава тяхното съединяване за целите на писмената и устната фаза и на съдебното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Институционално право | Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Принципи на правото на Съюза

Съд, Съд - трети състав

Определения

Предстои добавяне

Испански

Дело C-*/: *************, Определение от ..2006 г.

Принципите на равенство пред данъка и на данъчна способност допускат ли различно третиране на предприятия, които се намират в различни правни положения, като например стоманодобивните предприятия, регулирани от специфични разпоредби на Договора за ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Достъп до документите | Институционално право | Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Принципи на правото на Съюза

Съд, Съд - втори състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2006 г.

Кои са изискванията за наличие на интерес към изхода на спора по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда, които да оправдаят допускането на намеса на частно лице?
Може ли различната правна основа на оспорваното решение да изключи интереса на трето лице да участва в производството по отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Определения

Предстои добавяне

Италиански

Дело T-*/: *************, Определение от ..2006 г.

Допустимо ли е предоставянето на неконфиденциална версия на процесуалните документи на встъпилите страни преди произнасянето по същество относно искането за поверителност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Притежават ли членовете на работната група качеството на лица, индивидуално засегнати от обжалваното решение по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО?
Има ли работната група правен интерес и процесуална легитимация да обжалва решението на Комисията, като се позовава на специални обстоятелства или като действа от името на своите членове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2006 г.

При какви условия разноските по делото се възлагат на жалбоподателя в случай на оттегляне на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2006 г.

Представлява ли решение на Комисията да не предприема по-нататъшно действие по жалба относно държавна помощ акт, който може да бъде обжалван съгласно член 230, четвърта алинея от Договора за ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Допусната ли е грешка при определяне на приложимата правна уредба и нарушен ли е принципът на добра администрация при приемането на оспореното решение?
Правилни ли са констатациите на Комисията относно недопустимостта на нотифицираната помощ, спазен ли е принципът на недискриминация, правилно ли е разпределена доказателствената тежест и достатъчно ли са мотивирани основанията на решението?
Правилни ли са изводите на Комисията относно несъответствието с условията за съвместимост на помощта с общия пазар, спазен ли е принципът на недискриминация, правилно ли е разпределена доказателствената тежест, достатъчно ли са мотивирани основанията и съдържа ли решението вътрешно противоречие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Следва ли правото на Общността да се тълкува в смисъл, че фармацевтична лаборатория, задължена да плати вноска като тази по член 12 от Закон № 97-1164 от 19 декември 1997 г. относно финансирането на социалното осигуряване за 1998 г., има право, с цел да получи възстановяване на тази вноска, да се позове на факта, че търговците на едро не са задължени да плащат тази вноска, като на държавна помощ?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен и тъй като успехът на иска за възстановяване може да зависи единствено от доказателствата, представени от ищеца, следва ли правото на Общността да се тълкува в смисъл, че национални правни норми, които правят възстановяването зависимо от доказване от страна на ищеца, че предимството, получено от търговците на едро, надвишава разходите, които те понасят във връзка с изпълнението на възложените им от националното законодателство задължения за обществена услуга, или че не са изпълнени условията, определени от Съда на Европейските общности в решение по дело Altmark Trans и Regierungspräsidium Magdeburg, представляват доказателствени правила, които правят практически невъзможно или прекомерно трудно получаването на възстановяване на задължителна вноска като тази по член 245-6-1 от Кодекса за социално осигуряване, която е била претендирана пред компетентния орган на основание, че освобождаването от вноската, на което се ползват тези търговци на едро, представлява държавна помощ, която не е била нотифицирана на Комисията на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.