Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Може ли изключителното право на разпространение на защитени произведения, предоставено на производителя на звукозаписи по националното законодателство, да бъде упражнено по начин, който да забрани продажбата на тези произведения на територията на държавата членка, когато те са били пуснати на пазара от него или с негово съгласие на територията на друга държава членка, само поради обстоятелството, че такова разпространение не е осъществено на територията на първата държава членка?
Злоупотребява ли с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора производител на звукозаписи, който упражнява изключителното си право на разпространение на защитени произведения, ако продажната цена, наложена на националния пазар, е по-висока от цената на оригиналния продукт, реимпортиран от друга държава членка, и ако основните изпълнители са обвързани с производителя с изключителни договори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже издаването на лицензи за внос на десертни ябълки въз основа на регламенти, които не съдържат достатъчно мотиви относно наличието на сериозни смущения на пазара по смисъла на член 39 ДЕО?
Съответстват ли приетите защитни мерки на изискванията на член 1, букви в) и г) от Регламент № 2514/69 на Съвета, по-специално по отношение на тенденцията на цените на вътрешния пазар и на вносните продукти?
Разполагала ли е Комисията с правомощия да въведе система за вносни лицензи, след като такава не е изрично предвидена в член 2, параграф 1 от Регламент № 2514/69?
Съвместими ли са регламентите, въвеждащи системата за вносни лицензи, с правилата на Договора относно конкуренцията и свободното движение на стоки, и достатъчно ли са мотивирани по отношение на тези изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Дали споразуменията, предоставящи изключителни права за продажба, които не са били уведомени на Комисията, но са сключени между две предприятия, установени в различни държави членки и отнасящи се до сделки, които трябва да се извършат в рамките на общия пазар, попадат в обхвата на забраната, предвидена в член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1971 г.
1) Дали изключително споразумение за продажба, сключено между две предприятия, установени в различни държави членки и отнасящо се до сделки, които трябва да се извършат в рамките на Общия пазар, винаги попада в забраните, предвидени в член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО
2) Ако споразумение от този тип, сключено през 1968 г., попада в приложното поле на член 85, параграф 1, има ли фактът, че не е било нотифицирано на Комисията, за последица да го лиши от възможността да се ползва от разпоредбата на Регламент № 67/67, която, на основание член 85, параграф 3 от Договора, предвижда, че забраната по член 85, параграф 1 не се прилага за определени споразумения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1971 г.
1) Противоречи ли на втора алинея на член 5 или на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО тълкуването на членове 97 и 85 от Федералния закон от 9 септември 1965 г. относно авторското право и сродните му права (Bundesgesetzblatt-BGBl I, стр. 1273) в смисъл, че германско предприятие, произвеждащо звукозаписи, може да се позове на правата си на разпространение, за да забрани пускането на пазара във Федерална република Германия на звукозаписи, които самото то е доставило на своя френски филиал, който, макар и юридически независим, е изцяло подчинен на него търговски
2) Следва ли предприятие, произвеждащо звукозаписи, да се счита, че злоупотребява с правата си на разпространение, ако контролираната продажна цена на звукозаписите е по-висока от цената на оригиналния продукт, реимпортиран от друга държава членка, и ако основните изпълнители са обвързани с изключителни договори с производителя на звукозаписите (член 86 от Договора за ЕИО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1971 г.
Нарушение на задълженията по ГАТТ
Нарушение на Регламенти № 2513 и № 2514 на Съвета
Неправомерност на защитните мерки по Регламенти № 2513 и № 2514 на Съвета във връзка със системата на референтните цени
Липса на материалните предпоставки по Регламенти № 2513 и № 2514 на Съвета
Липса на достатъчно мотиви
Изкривяване на условията на конкуренция
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1971 г.
Прилагат ли се членове 85 и 86 от Договора към последиците от договор за прехвърляне на търговска марка, сключен преди влизането в сила на Договора?
Трябва ли тези членове да се тълкуват в смисъл, че възпрепятстват притежателя на търговска марка, законно регистрирана в една държава членка, да упражнява абсолютното право, произтичащо от търговската марка, за да забрани на трети лица да внасят от други страни от Общността продукти, носещи същата търговска марка, законно поставена върху тях в мястото им на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1971 г.
1. Прилагат ли се членове 85 и 86 от Договора за ЕИО по отношение на последиците от договор за прехвърляне на търговска марка, сключен преди влизането в сила на Договора?
2. Следва ли посочените членове 85 и 86 да се тълкуват в смисъл, че възпрепятстват притежателя на търговска марка, законно регистрирана в държава членка, да упражнява абсолютното право, произтичащо от търговската марка, за да забрани на трети лица да внасят от други страни от Общността продукти, носещи същата търговска марка, законно поставена върху тях в мястото на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи глоба, когато не е определен предварително срок за давност за предприемане на действия по отношение на нарушения на правилата за конкуренция?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя по време на административното производство, включително по отношение на съдържанието на изложението на възраженията и достъпа до административния файл?
Може ли Комисията да приеме, че т.нар. "джентълменско споразумение" представлява забранено споразумение по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО и че то е продължило да действа след октомври 1962 г.?
Допустимо ли е Комисията да наложи глоба за нарушение, което е преустановено към момента на решението?
Длъжна ли е Комисията при определяне на размера на глобата да вземе предвид различията в националните данъчни режими и други външни фактори, като паралелни производства в трети държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.