Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Прекратява ли се правният интерес за оспорване на решение на Комисията, с което се дава отрицателно удостоверение по член 81 ЕО относно определена договорна клауза, ако тази клауза е отменена по време на съдебното производство?
Може ли хипотетичен бъдещ интерес, свързан с възможността за повторно въвеждане на подобно правило, да оправдае продължаване на иска за отмяна?
Влияе ли отмяната на отрицателно удостоверение на Комисията върху възможността за предявяване на искове за обезщетение пред националните съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Възстановими ли са адвокатските хонорари и разноски без представено доказателство за реалното им плащане?
Какви критерии следва да се вземат предвид при определяне на размера на възстановимите съдебни разноски в производството по обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Изтекъл ли е срокът за упражняване на правомощието на Комисията да установи нарушение на правилата на конкуренцията, поради изтичане на давностния срок по Регламент № 2988/74 и/или поради принципите на правната сигурност, презумпцията за невиновност и общите принципи на правото на държавите членки?
Разполагала ли е Комисията с компетентност да приеме решение, с което установява нарушение на член 81, параграф 1 ЕО, след като това нарушение е било прекратено и е изтекъл давностният срок по член 1 от Регламент № 2988/74, и при липса на доказан легитимен интерес за приемане на такова решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Приложимо ли е правилото за погасителна давност по член 1 от Регламент № 2988/74 и към правомощието на Комисията да установи извършено нарушение, когато е изтекъл срокът за налагане на глоби или санкции?
Допустимо ли е Комисията да приеме решение, с което установява нарушение, което вече е преустановено, без да докаже наличието на оправдан интерес от такова решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазени ли са кумулативните критерии по член 2, параграф 3 от Регламент № 4064/89 при обосноваване на несъвместимостта на концентрацията с общия пазар?
Спазени ли са процесуалните изисквания по член 8, параграфи 2 и 3 от Регламент № 4064/89 при оценката и отхвърлянето на предложените ангажименти?
Взета ли е предвид дерогацията, предоставена на Португалия по член 28, параграф 2 от Директива 2003/55/ЕО, при оценката на концентрацията на газовите пазари?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на ефективността на предложените ангажименти по отношение на електроенергийния сектор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Предпоставя ли допустимостта на жалба срещу решение на Комисията за държавна помощ наличието на актуален и реален правен интерес към предявяването й от страна на получателя, който е освободен от задължението за възстановяване поради приложение на правилото de minimis?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Съществува ли правен интерес от страна на жалбоподателя за отмяна на решение на Комисията относно възстановяване на държавна помощ, при положение че получената помощ не надвишава прага по правилото de minimis и не възниква задължение за възстановяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Как се определя началният момент на срока за обжалване на решение на Комисията относно държавна помощ, когато е публикувано само резюме в Официален вестник на ЕС и предоставен достъп до пълния текст на интернет страницата?
Допустимо ли е по изключение релевантното лице да се позове на извинителна грешка при пропускане на срока за обжалване в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Приложими ли са освобождаванията по член 3 от Регламент 4056/86 към споразумението между засегнатите компании за определяне на тарифи?
Могат ли предоставените отстъпки от Marlines SA да се разглеждат като доказателство за липса на участие в картел?
Длъжен ли е първоинстанционният съд да мотивира отказа си да допусне разпит на предложени свидетели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.