Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, при положение че това освобождаване може да представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съвместимо ли е с член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО събирането на данък като TACA, когато приходите от него се използват за финансиране на мерки, които могат да представляват държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, при положение че това освобождаване може да представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съвместимо ли е с член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО събирането на данък като TACA, когато приходите от него се използват за финансиране на мерки, които могат да представляват държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е събирането на данък като TACA, когато част от предприятията са освободени от него, при положение че това освобождаване може да представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли събирането на данък като TACA да бъде обявено за незаконосъобразно, ако приходите от този данък се използват за финансиране на мерки, които евентуално представляват държавна помощ, предоставена в нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Явява ли се освобождаването на малките търговски обекти от данъка TACA държавна помощ, която прави самия данък незаконосъобразен по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?
Допустимо ли е финансирането на различни мерки чрез приходите от данъка TACA, ако тези мерки представляват държавни помощи, предоставени в нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО, и това води ли до незаконосъобразност на самия данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са правата на защита и принципът на добрата администрация при провеждането на административното производство от Комисията?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 253 ЕО?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението при определяне на началния размер на глобата, с оглед принципите на пропорционалност, равно третиране и non bis in idem?
Правилно ли е определена продължителността на нарушението за целите на увеличаване на глобата?
Обосновано ли е прието, че оказаният натиск върху Interbrew представлява утежняващо обстоятелство?
Обосновано ли е взето предвид рецидивът като утежняващо обстоятелство при определяне на глобата?
Достатъчно ли са отчетени смекчаващите обстоятелства при определяне на размера на глобата?
Правилно ли е оценено съдействието, оказано от жалбоподателя, с оглед принципа на равно третиране и Уведомлението за снизхождение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Неправилно потвърждаване на съществуването на обща стратегия за ограничаване на износа
Неправилно потвърждаване на съществуването на система за ограничаване на бонусите за търговците на дребно като нарушение на член 81 ЕО
Неправилно потвърждаване на размера на наложената глоба и отказ за допълнително намаляване на глобата поради липса на смекчаващи обстоятелства
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването за недопускане на дискриминация между доставчиците на обществени далекосъобщителни мрежи при предоставянето на права на преминаване, предвидено в член 4d от Директива 90/388/ЕИО, чрез освобождаването на PT Comunicações от данъци и такси, които се прилагат към други оператори?
Може ли задължението на PT Comunicações да предоставя универсална услуга и да поддържа инфраструктурата да оправдае различното третиране по отношение на предоставянето на права на преминаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Неправилно прилагане на член 87, параграф 1 ЕО, по-специално по отношение на критерия за селективност и липса на признание, че данъчните облекчения са обосновани от естеството и структурата на португалската данъчна система
Нарушение на член 253 ЕО поради недостатъчна мотивировка относно изводите за нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки
Очевидна грешка в преценката при прилагане на член 87, параграф 3, буква а) ЕО по отношение на финансовия сектор и сектора на вътрешногруповите услуги
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение въз основа на наличната информация, когато държавата членка е предоставила отговори на исканията за информация?
Правилно ли е Комисията да класифицира гаранцията, предоставена от провинция Бавария (LfA) на PBK, като държавна помощ, несъвместима с общия пазар?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на опрощаването на вземане в размер на 3 милиона DEM, предоставено от провинция Бавария (LfA) на PBK?
Правилно ли е Комисията да приеме, че инвестиционните субсидии и надбавки, предоставени от провинция Тюрингия и провинция Бавария (LfA), представляват неправомерно използвана помощ и са несъвместими с общия пазар?
Правилно ли е Комисията да класифицира гаранцията на THA в полза на Robotron и съвместното предприятие като нова помощ, несъвместима с общия пазар?
Правилно ли е Комисията да класифицира различни заеми и финансови мерки, предоставени по време на преструктурирането, като държавна помощ, несъвместима с общия пазар?
Допустимо ли е Комисията да разпореди възстановяване на помощта от дружества, които не са получили предимство от нея, включително правоприемници и трети лица, на които са прехвърлени активи или инфраструктура с цел избягване на последиците от решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Съвместимо ли е с член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 2 ЕО разпореждането за възстановяване на държавна помощ от предприятия, които не са действителни бенефициенти на помощта, включително от предприятия, на които са прехвърлени активи или инфраструктура на първоначалния получател, при твърдение за заобикаляне на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.