Картели
Картели
Дело C-57/02: Acerinox/Комисия, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Недостатъчност на мотивите, на които се основава обжалваното съдебно решение
Неправилно прилагане на понятието „съгласувана практика“
Недостатъчност на мотивите, на които се основава обжалваното съдебно решение
Грешки при тълкуването и прилагането на правилата относно налагането на глоби
Грешки при преценката на продължителността на нарушението
Нарушение на правата на защита, на принципа на равно третиране и на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/02: Комисия/max-mobil, Заключение от 21 октомври 2004 г.
Липса на право на разглеждане на жалбите, което да поражда право на жалбоподателите да обжалват отказа на Комисията да разгледа тяхната жалба
Отказ да се признае на оспорвания акт характер на решение, адресирано до жалбоподателя
Липса на основания, които да предоставят на жалбоподателя качеството на лично засегнато лице
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/04: Комисия/Akzo и Akcros, Определение от 27 септември 2004 г.
При какви обстоятелства е изпълнено условието за спешност (наличие на сериозна и невъзвратима вреда), обосноваваща допускане на предбеждни мерки при спор относно защита на адвокатска тайна в рамките на проверка по конкурентното право на ЕС?
Възможно ли е предварителното запознаване на Комисията със съдържанието на документи, защитени с адвокатска тайна, без възможност за използването им като доказателства, да представлява достатъчно основание за сериозна и невъзвратима вреда, налагаща предбеждни мерки?
До каква степен правото на ефективна съдебна защита изисква възможност за обжалване и допускане на предбеждни мерки във връзка с действия на Комисията след приключване на проверката по чл. 14, пар. 3 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-470/02: UER/M6 и др., Определение от 27 септември 2004 г.
Нарушен ли е принципът за произнасяне ultra petita от страна на Общия съд чрез разглеждане на доводи и факти, които не са били предмет на обсъждане между страните в първоинстанционното производство?
Налице ли е нарушение на правото на защита поради евентуално разглеждане от съда на факти и аргументи, които не са били предмет на процесуален спор между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/03: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Швеция по Директива 2000/52/ЕО, като не са приети в срок необходимите национални мерки за транспониране?
Изпълнено ли е задължението за уведомяване на Европейската комисия относно мерките за транспониране на Директива 2000/52/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/02: LR af 1998/Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.
Незаконосъобразност на Насоките за изчисляване на глобите
Нарушение на принципите на пропорционалност и равнопоставеност
Нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на неприложимост с обратно действие
Нарушение на правото на защита
Нарушение на задължението за мотивиране при определяне на размера на глобата
Неправилно прилагане на член 81 ЕО, параграф 1, по отношение на участието на предприятие в картелна практика
Непризнаване на смекчаващи или утежняващи обстоятелства
Нарушение на процесуалните правила
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/02: Brugg Rohrsysteme/Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.
Незаконосъобразност на Насоките за определяне на размера на глобите
Нарушение на принципите на пропорционалност и равнопоставеност
Нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на забраната за обратно действие
Нарушение на правото на защита
Нарушение на задължението за мотивиране относно определянето на размера на глобата
Неправилно прилагане на член 81 ЕО, параграф 1, относно участието на предприятие в картелна практика
Неотчитане на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства
Нарушение на процесуалните правила
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-202/02: Isoplus и др./Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.
Незаконосъобразност на Насоките на Комисията относно изчисляването на глобите
Нарушение на принципите на пропорционалност и равнопоставеност при определяне на глобите
Нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на неприложимост с обратна сила
Нарушение на правото на защита
Нарушение на задължението за мотивиране относно определянето на размера на глобата
Неправилно прилагане на член 81 ЕО, параграф 1, относно участието на предприятие в картелна практика
Неотчитане на смекчаващи и утежняващи обстоятелства
Нарушение на процесуалните правила
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/02: Dansk Rørindustri и др./Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.
Незаконосъобразност на Насоките относно метода за определяне на глобите
Нарушение на принципите на пропорционалност и равно третиране
Нарушение на принципите за защита на оправданите правни очаквания и за неприложимост с обратна сила
Нарушение на правата на защита
Нарушение на задължението за мотивиране относно определянето на размера на глобата
Неправилно прилагане на член 81, параграф 1 ЕО относно участието на предприятие в картел
Неотчитане на смекчаващи и утежняващи обстоятелства
Нарушение на процесуалните правила
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-213/02: ABB Asea Brown Boveri/Комисия, Заключение от 8 юли 2004 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.