Право на влизане и на пребиваване
Право на влизане и на пребиваване
Дело C-239/08: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 11 декември 2008 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 2 от Директива 2006/100/ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/08: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Нарушени ли са задълженията на Великото херцогство Люксембург по Директива 2006/100/ЕО, като не са приети в определения срок необходимите мерки за транспониране на тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/08: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да приеме и съобщи в определения срок мерките, необходими за съобразяване с Директива 2006/100/ЕО относно свободното движение на хора вследствие присъединяването на България и Румъния?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/07: Zablocka-Weyhermüller, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Допустими ли са от гледна точка на ползващото се с по-висок ранг общностно право, по-конкретно от гледна точка на свободата на движение, установените в германското право в областта на социалната сигурност ограничения съгласно § 64e от [BVG], приложими за правоимащите, чието местожителство или обичайно пребиваване е в Полша като нова държава — членка на [Съюза]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-276/08: Rimoumi и Prick, Определение от 13 октомври 2008 г.
Предприемат ли се действия за заличаване на делото от регистъра на Съда след оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция?
Коя институция следва да се произнесе относно разноските, когато производството пред Съда е прекратено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/08: Metock и др., Съдебно решение от 25 юли 2008 г.
Позволява ли Директива 2004/38/ЕО държава-членка да предвижда общо изискване, според което гражданин на трета страна, който е съпруг на гражданин на Съюза, трябва да е пребивавал законно в друга държава-членка, преди да пристигне в приемащата държава-членка, за да има право да се ползва от разпоредбите на Директива 2004/38/ЕО?
Прилага ли се член 3, параграф 1 от Директива 2004/38/ЕО за лице, което е гражданин на трета страна и което:
— е съпруг на гражданин на Съюза, който пребивава в приемащата държава-членка и отговаря на условие, предвидено в член 7, параграф 1, букви а), б) или в) от посочената директива и,
— към този момент пребивава в приемащата държава-членка с гражданина на Съюза като негов съпруг,
независимо от това кога и къде е сключен бракът им или кога и как лицето, което е гражданин на трета страна, е влязло в приемащата държава-членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/07: Jipa, Съдебно решение от 10 юли 2008 г.
Допускат ли член 18 ЕО и член 27 от Директива 2004/38 национална правна уредба, която позволява да се ограничи правото на гражданин на дадена държава-членка да пътува до територията на друга държава-членка, по-специално на основание че преди това той е бил репатриран оттам, тъй като е бил „незаконно пребиваващ“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/08: Metock и др., Становище на генералния адвокат
Може ли правото на пребиваване на гражданин на трета страна — член на семейството на гражданин на Съюза — по Директива 2004/38/ЕО да бъде обвързано с условие за предварително законно пребиваване в друга държава-членка?
Има ли значение за упражняването на правата по Директива 2004/38/ЕО обстоятелството, че съпружеската връзка е възникнала след влизането на гражданина на трета страна в приемащата държава-членка или че той вече е пребивавал там преди пристигането на гражданина на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-499/06: Nerkowska, Съдебно решение от 22 май 2008 г.
Дали член 18 ЕО, който гарантира на гражданите на Европейския съюз правото да се придвижват и пребивават свободно на територията на държавите-членки, е пречка за прилагането на националните разпоредби, залегнали в член 5 от [Закона от 1974 г.], доколкото тези разпоредби обвързват изплащането на пенсия за нетрудоспособност, свързана с престой в концентрационни лагери, с условието правоимащото лице да пребивава на територията на Република Полша?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/08: Metock и др., Определение от 17 април 2008 г.
Може ли националното законодателство на държава членка, транспониращо Директива 2004/38, да постави като условие за предоставяне на право на пребиваване на член на семейството на гражданин на Съюза предварително законно пребиваване на този член на територията на друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.