Сближаване на законодателствата
Сближаване на законодателствата
Дело C-364/85: Комисия/Италия, Заключение от 19 ноември 1986 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 5 и 189 от Договора за ЕИО поради неизпълнение в срок на разпоредбите, необходими за привеждане в сила на Директиви 80/219/ЕИО, 80/1098/ЕИО и 80/1102/ЕИО, изменящи Директива 64/432/ЕИО относно здравните проблеми, засягащи вътреобщностната търговия с едър рогат добитък и свине.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-275/85: Комисия/Италия, Заключение от 18 ноември 1986 г.
Неспазване от Италианската република на задълженията по член 19 от Директива 82/57/ЕИО на Комисията, като допуска освобождаване на стоки за свободно обращение на етапи, вместо еднократно освобождаване за всички стоки, обхванати от една митническа декларация.
Твърдение, че член 4 от Директива 78/453/ЕИО на Съвета позволява освобождаване на стоки на етапи и че тази разпоредба не може да бъде отменена от по-късна директива на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-98/86: Ministère public/Mathot, Заключение от 12 ноември 1986 г.
Забранено ли е съгласно член 30 от Договора за ЕИО, някоя друга разпоредба на този договор или общ принцип на правото на Общността, държавите членки да налагат по-строги правила относно етикетирането на масло, произведено в тази държава членка, отколкото тези, които се прилагат за внасяното масло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-239/85: Комисия/Белгия, Заключение от 2 октомври 1986 г.
Неизпълнение на задълженията по член 14, параграф 1 от Директива 78/319/ЕИО, поради непълна транспозиция на изискванията относно воденето на регистър и предоставянето на необходимата информация от инсталации, предприятия или организации, които произвеждат, държат и/или обезвреждат токсични и опасни отпадъци.
Неизпълнение на задълженията по член 14, параграф 2 от Директива 78/319/ЕИО, поради непълна транспозиция на изискванията относно придружаващата идентификационна форма при транспортиране на токсични и опасни отпадъци.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/85: Комисия/Италия, Заключение от 1 октомври 1986 г.
Неизпълнение на задължението за приемане в предвидения срок на необходимите национални мерки за транспониране на директивите относно пускането на пазара на фуражи с еднокомпонентен състав.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/85: Legia/Ministre de la Santé, Съдебно решение от 27 май 1986 г.
Позволяват ли член 30 от Договора за ЕИО и членове 17, буква б) и 19, буква д) от Директива 75/319/ЕИО от 20 май 1975 година за сближаване на разпоредбите, установени със закон, подзаконов акт или административно действие относно патентованите лекарствени продукти, на компетентния орган на държавата членка вносител да наложи на вносител на лекарствени продукти, чието седалище се намира в друга държава членка, освен задължението да получи разрешение от компетентния орган на държавата членка вносител, и задължението да поддържа в държавата членка вносител помещения и техническо оборудване, които отговарят на законовите изисквания, установени от държавата членка вносител, и до които инспектиращите органи на тази държава имат достъп по всяко време, когато вносителят е титуляр в държавата, в която се намира неговото седалище, на административното разрешение, изискуемо от законите на тази държава, и по-специално разполага там с подходящи и достатъчни помещения, техническо оборудване и контролни съоръжения, отговарящи на законовите изисквания, които държавата членка, в която се намира неговото седалище, установява както по отношение на защитата и контрола, така и по отношение на съхранението на продуктите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-304/84: Ministère public/Muller, Съдебно решение от 6 май 1986 г.
Явява ли се пречка Директива 74/329/ЕИО на Съвета от 18 юни 1974 година за държава членка да забрани използването на едно от веществата, изброени в приложение I към нея, и ако не, при какви обстоятелства такава забрана е допустима съгласно правото на Общността?
Може ли държава членка, която законосъобразно е забранила използването на едно от веществата, изброени в приложение I, да възпрепятства вноса и пускането на пазара на своята национална територия на продукт, съдържащ такова вещество, произведен в друга държава членка в съответствие с правото на Общността, на основания, различни от посочените в член 8, параграф 4 от Директивата от 18 юни 1974 година, без да наруши член 30 от Договора за Рим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-158/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 30 април 1986 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Договора за ЕИО чрез неизпълнение в срок на мерките за транспониране на Директива 81/177/ЕИО и Директива 82/347/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/85: Legia/Ministre de la Santé, Заключение от 22 април 1986 г.
Позволяват ли член 30 от Договора за ЕИО и член 17, буква б) и член 19, буква д) от Директива 75/319/ЕИО от 20 май 1975 година относно сближаването на разпоредбите, установени със закон, подзаконови актове или административни мерки, относно патентованите лекарствени продукти (ОВ 1975, L 147, стр. 13), на компетентния орган на държавата членка вносител да наложи на вносител на лекарствени продукти, чието седалище се намира в друга държава членка, освен задължението да получи разрешение от компетентния орган на държавата членка вносител, и задължението да поддържа в държавата членка вносител помещения и техническо оборудване, които отговарят на законовите изисквания, установени от държавата членка вносител, и до които инспектиращите органи на тази държава имат достъп по всяко време, когато вносителят притежава в държавата, в която се намира неговото седалище, административното разрешение, изискуемо съгласно законите на тази държава, и по-специално разполага там с подходящи и достатъчни помещения, техническо оборудване и контролни съоръжения, които отговарят на законовите изисквания, които държавата членка, в която се намира неговото седалище, установява както по отношение на производството и контрола, така и по отношение на съхранението на продуктите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/85: Procureur de la République/Tissier, Съдебно решение от 20 март 1986 г.
Може ли вещество, което не се представя като предназначено за лечение или предотвратяване на заболявания при хора или животни, но се използва за поставяне на медицинска диагноза и е предназначено да бъде прилагано на хора или животни, самостоятелно или смесено с други вещества, да се счита за лекарствен продукт по смисъла на член 1 от Директива 65/65/ЕИО на Съвета от 26 януари 1965 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.