Сближаване на законодателствата
Сближаване на законодателствата
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазени ли са условията за упражняване на изпълнителните правомощия на Комисията съгласно член 5, параграф 1, буква б) от Директива 2002/95 при изключването на DecaBDE от забраната за употреба?
Мотивирано ли е достатъчно обжалваното решение по отношение на изпълнението на условията за изключване?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на предпазните мерки?
Пропорционално ли е изключването на всички полиметрични приложения на DecaBDE съгласно принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазени ли са условията за изключване на DecaBDE, предвидени в член 5, параграф 1, буква б) от Директива 2002/95, и не е ли Комисията превишила предоставените ѝ изпълнителни правомощия?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваното решение?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на предпазните мерки?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на пропорционалност, доколкото изключва всички полиметрични приложения на DecaBDE?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Незаконосъобразност на национална правна уредба, която допуска налагането на такси, несвързани с разходите за взаимно свързване, с цел финансиране на загубите на предприятие с господстващо положение
Задължение на националния съд да не прилага национална разпоредба, противоречаща на Директива 90/388/ЕИО и Директива 97/33/ЕО, и да гарантира върховенството и непосредственото действие на правото на Европейския съюз
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
1) Трябва ли Директива 90/388/ЕИО на Комисията от 28 юни 1990 година и Директива 97/33/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 юни 1997 година да се тълкуват в смисъл, че не допускат националният регулаторен орган да задължава оператор на свързваща мрежа, взаимно свързана с обществена далекосъобщителна мрежа, да заплаща за 2003 г. на оператора на абонатна мрежа, който има господстващо положение на пазара, такса, с която се цели компенсиране на възникналия за последния дефицит в резултат от предоставянето на абонатна линия?
При утвърдителен отговор на първия въпрос:
2) Трябва ли национална юрисдикция — сезирана с жалба срещу разрешението за налагане на такса, която да се плаща от оператора на свързаната мрежа — да взема предвид несъвместимостта с общностното право на такова задължение, произтичащо от националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
1) Трябва ли терминът „възлагане“, употребен в член 3, параграф 1 от Директива 92/50, както и терминът „се възлагат“ в членове 8 и 9 от същата директива, да се разбират в смисъл, че обхващат и хипотезата, в която възлагащият орган се съгласява в бъдеще да приема услугите на доставчик, учреден като капиталово дружество, след като преди това услугите са предоставяни от друг доставчик, който е единственият акционер в дружеството доставчик, което е негов правоприемник, и същевременно контролира последното, като му дава указания
В подобна хипотеза има ли правни последици обстоятелството, че възлагащият орган няма гаранция дали дяловете от капитала на доставчика правоприемник няма да бъдат прехвърлени на трети лица през целия период, за който е възложена първоначалната обществена поръчка
Аналогично, какви са правните последици от липсата на гаранция за възлагащия орган за това дали съставът на съдружниците в първоначалния доставчик, учреден като кооперативно дружество, няма да се промени през целия срок на договора?
2) Налице ли е възлагане по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 92/50 и на членове 8 и 9 от същата директива и в хипотезата, в която възлагащият орган договаря с доставчиците на услуги в периода на действие на договора за обществена поръчка относно съвместно предоставяне на услуги, сключен с тях за неопределен срок, възнаграждението на определени услуги и преформулира клауза за индексация, след като тези изменения водят до промяна на цените и са настъпили при въвеждането на еврото?
3) Налице ли е възлагане по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 92/50 и на членове 8 и 9 от същата директива в хипотезата, в която възлагащият орган посредством допълнително споразумение договаря с доставчиците на услуги в периода на действие на договора за обществена поръчка относно съвместно предоставяне на услуги, сключен с тях за неопределен срок, да продължи с три години действието на клауза за отказ от възможност да се прекрати договорът, която е обезсилена към момента на сключване на допълнителното споразумение, след като това изменение на договора води до предоставяне на по-големи от предвидените по-рано отстъпки от някои цени, определени в зависимост от количествата в конкретна област?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Длъжни ли са държавите-членки по силата на член 3, параграф 2 и член 10, параграф 1 от [Рамковата] директива във връзка със съображение 11 от същата да възлагат на отделни органи, от една страна, „регулаторните“ функции и от друга страна, „оперативните“ функции в областта на разпределението на националните номерационни ресурси и управлението на националните номерационни планове?
Когато при транспониране на [Рамковата] директива във вътрешния си правов ред дадена държава-членка възложи разпределението на националните номерационни ресурси и управлението на националните номерационни планове на специален регулаторен орган, тя може ли същевременно да ограничи правомощията на същия в тази област, като ги възложи на други органи или на самата държавна администрация по такъв начин, че в резултат да е налице съвместно управление на посочените ресурси от няколко органа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процедурния правилник по отношение на разноските в случай на оттегляне на жалбата, когато ответната страна вземе необходимите мерки едва след подаването на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да приеме в предвидения срок необходимите мерки за транспониране на Директива 2005/51/ЕО относно обществените поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задълженията си да приеме в предвидения срок необходимите мерки за транспониране на Директива 2005/51/ЕО относно обществените поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
При какви условия съдебните разноски се възлагат на страната, срещу която е подаден иск, в случай на оттегляне на иска от ищеца?
Дали поведението на ответната страна след подаване на иска може да обоснове възлагане на съдебните разноски върху нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.