Португалски
Автентичен език на производството – португалски
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Липса на компетентност
Липса на правно основание
Очевидна грешка при прилагането на член 39, параграф 4 от Регламент № 1750/1999
Очевидна грешка при прилагането на член 39, параграф 3 от Регламент № 1750/1999 и на член 49, параграф 4 от Регламент № 445/2002
Незаконосъобразност на член 49, параграф 5 от Регламент № 445/2002
Нарушение на задължението за мотивиране по член 253 ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Изпълнила ли е Португалската република задължението си да осигури съответствие на качеството на водите за къпане с задължителните пределни стойности, предвидени в Директива 76/160/ЕИО?
Идентифицирала ли е Португалската република всички вътрешни зони за къпане съгласно изискванията на Директива 76/160/ЕИО?
Извършва ли Португалската република вземане на проби с минималната честота, предвидена в Директива 76/160/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО, като се посочи с достатъчна точност правното основание на обжалваното решение?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно несъвместимостта на националните мерки с правото на Общността?
Компетентна ли е Комисията да приеме решение относно съвместимостта на национални мерки, когато държавата членка не е съобщила защитаваните от нея интереси по член 21, параграф 3 от Регламент № 4064/89?
Нарушава ли Комисията компетентността на Съда на Европейските общности или на националните съдилища, като приема решение при липса на съобщение от държавата членка относно защитаваните интереси?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност, като Комисията е разпоредила отмяна на националните решения в тяхната цялост и е приела окончателна и необратима мярка въпреки бездействието на нотифициращите страни?
Допусната ли е злоупотреба с процедура, като Комисията е приела решение вместо да предяви иск за неизпълнение на задължения по член 226 ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Противоречи ли на правото на Общността определянето от държава членка на преклузивен срок от 90 дни, считано от изтичането на срока за доброволно плащане, за предявяване на искове за възстановяване на данъци, събрани в противоречие с правото на Общността, така че упражняването на правото на възстановяване да бъде прекомерно затруднено?
Ако е така, кой е минималният срок, който може да се счита за съвместим с изискването упражняването на това право да не бъде прекомерно затруднено?
Кои са критериите, които следва да се използват за определяне на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е искане за обезщетение за вреди, претърпени от длъжностно лице, да бъде предявено директно пред съда без предварително административно производство по Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съществува ли неизпълнение от страна на Комисията на задължението ѝ да приеме решение по жалбите на жалбоподателя относно държавната помощ, предоставена на RTP, в сроковете, предвидени в член 232 ЕО?
Съответстват ли мерките, предприети от Комисията след постановяване на SIC решението, на изискванията за пълно изпълнение на това съдебно решение и на задължението за започване на официална процедура по разследване по отношение на спорните помощи?
Дали Комисията е нарушила принципа на добра администрация и задължението си да разгледа жалбите на жалбоподателя в разумен срок, с оглед продължителното забавяне при разглеждането на случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Изпълнила ли е Комисията задължението си да предприеме необходимите мерки за изпълнение на предходното съдебно решение (SIC-домът) по отношение на формалното разследване на държавната помощ, предоставена на RTP за периода 1992–1995?
Изпълнила ли е Комисията задължението си да се произнесе в разумен срок по жалбите на жалбоподателя относно държавната помощ, предоставена на RTP през 1996 и 1997 г., и по новата финансова схема, установена с концесионния договор от 31 декември 1996 г.?
Може ли изпращането на подготвителен акт (писмото от 30 септември 2003 г.) да се счита за достатъчно произнасяне по смисъла на член 232 ЕО относно жалбите на жалбоподателя?
Може ли Комисията да бъде упрекната за нарушение на разумните срокове при разглеждането на жалбите и следва ли това да бъде установено в рамките на настоящото производство по бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже плащане за недоставени стоки, без да докаже, че доставчикът носи отговорност за липсващите количества?
Възниква ли отговорност на Комисията поради действия или бездействия на нейния договорен представител при надзора на разтоварването?
Обосновано ли е налагането на санкция от страна на Комисията за недоставени стоки, когато доставчикът твърди, че не носи отговорност за липсите?
Съвместимо ли е с принципа на пропорционалност възлагането на целия риск от загуба или повреда на стоките върху доставчика до момента на действителното им разтоварване и предаване в склада на местоназначението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.