Нидерландски
Автентичен език на производството – нидерландски
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
1. Дали член 12 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност поражда преки последици и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават
2. За да се установи дали митата или таксите с еквивалентен ефект са били увеличени в противоречие със забраната, съдържаща се в член 12 от Договора, следва ли да се вземат предвид митата и таксите, действително прилагани от съответната държава членка към датата на влизане в сила на Договора, и може ли такова увеличение да произтича както от прегрупиране на тарифата, водещо до класифициране на продукта под по-високо облагана позиция, така и от увеличаване на приложимата ставка на митото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Дали член 12 от Договора за ЕИО има вътрешно действие или с други думи дали частноправните субекти могат да се позовават на основание този член на индивидуалните права, които съдът е длъжен да защитава?
При утвърдителен отговор дали налагането на вносно мито от 8 % върху извършения от жалбоподателя в главното производство внос в Нидерландия на карбамид-формалдехид от Федерална република Германия представлява незаконно увеличение по смисъла на член 12 от Договора за ЕИО или в случая става въпрос за разумно изменение на вносното мито, налагано преди 1 март 1960 г., което макар да представлява увеличение от аритметична гледна точка, не трябва да се счита за забранено съгласно член 12?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
1. Дали член 12 от Договора за ЕИО има пряко приложение, както твърди ищецът в главното производство; с други думи, могат ли гражданите на държавите членки въз основа на посочения член да претендират индивидуални права, които съдилищата трябва да защитават
2. В случай на утвърдителен отговор, дали е налице неправомерно увеличение на вносното мито или в случая става въпрос за допустима промяна на митото, приложимо преди 1 март 1960 г., промяна, която макар и да представлява увеличение от аритметична гледна точка, все пак не следва да се счита за забранена по смисъла на член 12?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Разполага ли Висшият орган на Европейската общност за въглища и стомана с правомощие да изисква от държавите членки изпълнение на задълженията им в областта на транспорта съгласно член 70 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е Висшият орган да приеме препоръка, с която конкретизира задълженията на държавите членки по член 70, без да им налага нови задължения, които не произтичат от Договора?
Съответства ли съдържанието на оспорваната препоръка на принципите и целите, заложени в член 70 и други релевантни разпоредби на Договора за ЕОВС, без да се нарушава свободата на държавите членки да избират средствата за изпълнение?
Нарушава ли препоръката суверенитета на държавите членки, като им възлага задължение да въведат система за проверки и санкции за гарантиране на изпълнението на националното законодателство в областта на транспорта?
Явява ли се определянето на срокове за изпълнение на препоръката и изискването за уведомяване на Висшия орган относно приетите мерки нарушение на Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Възниква ли отговорност на Висшия орган за вреди, причинени от действия или бездействия на OCCF при отказа да разгледа предложенията на жалбоподателя за продажба на скрап?
Дължи ли Висшият орган обезщетение за това, че не е предприел действия за прекратяване на бойкота срещу жалбоподателя от страна на OCCF и други търговци на скрап?
Дължи ли Висшият орган обезщетение за това, че не е предприел достатъчно решителни мерки за прекратяване на измами при търговията със скрап и за санкциониране на отговорните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неправомерност на процедурата, следвана от Висшия орган (неприемливост на препоръката; неспазване на разпоредбите на член 88)
Дефекти във формата на препоръката (липса на яснота, отсъствие на диференциация в съдържанието, недостатъчни мотиви)
Неправомерност на съдържанието на оспорваната мярка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да упражни правомощията си спрямо Office commun des consommateurs de ferraille (OCCF), за да гарантира, че жалбоподателят може да продължи да извършва търговска дейност
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да се намеси за прекратяване на бойкота, организиран срещу жалбоподателя от нидерландските търговци на скрап
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да предприеме решителни действия за прекратяване на измамите в търговията със скрап и за преследване на отговорните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Забраната за износ, наложена от Robert Bosch GmbH, Щутгарт, на неговите клиенти и приета от тях чрез договор, нищожна ли е по силата на член 85, параграф 2 от Договора за ЕИО, доколкото се отнася до износа за Нидерландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
1. Приложими ли са разпоредбите на член 85 и сл. от Договора директно, поне към настоящия момент, спрямо гражданите на държавите членки
2. Автоматичната нищожност, предвидена в член 85, параграф 2, относно споразуменията, забранени от член 85, параграф 1, поражда ли действие винаги, когато освобождаването, предвидено в член 85, параграф 3, не се прилага
3. Забранени ли са клаузите за ограничаване на износа по член 85, параграф 1?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Може ли служител, назначен по договор на основание така наречените „Брюкселски правила“ преди влизането в сила на Правилника за длъжностните лица, да претендира обезщетение поради необходимостта да подаде оставка, като се позовава на разпоредбите на член 246, параграф 3 ДЕО и член 214, параграф 3 ДЕОАЕ?
Явява ли се оставката на служителя, подадена поради морален натиск, равнозначна на пенсиониране в интерес на службата по смисъла на член 42 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС?
Дали действията на генералния секретар на Съветите представляват административна грешка или нарушение на договора, което поражда право на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.