Нидерландски
Автентичен език на производството – нидерландски
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Може ли заявлението за анулиране по смисъла на член 7 от Регламент № 1134/68 да се отнася само до цялото количество, останало неизползвано към датата на подаване на заявлението, или може да се отнася и до част от това количество, или до количества, вече внесени или изнесени между 4 август 1968 г. и датата на заявлението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Задължително ли е заявлението за анулиране да се отнася до цялата сума, която остава неизпълнена към 4 август 1968 г. от квотата, за която се отнася предварителното определяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1970 г.
1) Следва ли правилното тълкуване на втората алинея на член 7 от Регламент № 1134/68 на Съвета на Европейските общности да означава, че предвиденото в тази разпоредба анулиране се отнася изключително до цялата квота, останала на 4 август 1968 г., за която е предоставено предварително определяне
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, възможно ли е анулиране и когато между 4 август 1968 г. и датата на подаване на заявлението за анулиране квотата, за която се отнася предварителното определяне, е била изцяло или частично внесена или изнесена, или е възможно само ако не е извършен внос или износ в рамките на посоченото определяне между 4 август 1968 г. и датата на подаване на заявлението за анулиране
3) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, следва ли правилното тълкуване на втората алинея на член 7 да означава, че е допустимо анулиране на предварителното определяне по отношение на остатъка от квотата, останала към датата на подаване на заявлението за анулиране, или за част от нея, дори ако част от квотата, за която се отнася предварителното определяне, е била внесена или изнесена между 4 август 1968 г. и датата на подаване на заявлението за анулиране
4) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, следва ли втората алинея на член 7 да се тълкува в смисъл, че е възможно да се анулира предварителното определяне и по отношение на една или повече операции по внос или износ, които са били извършени между 4 август 1968 г. и датата на подаване на заявлението за анулиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1970 г.
Следва ли разпоредбите на Регламент № 13/64 на Съвета от 5 февруари 1964 г. относно постепенното създаване на обща организация на пазара на мляко и млечни продукти и на членове 1 и 2 от Решението на Комисията от 17 юли 1962 г., с което се въвежда сертификат DD4, разглеждани заедно, да се тълкуват в смисъл, че при липса на такъв сертификат вносителят при никакъв случай не може да се ползва от прилагането на режима на вътрешнообщностни налози и от намалената ставка
По-точно, какво правило се прилага в случай на измамен внос на млечни продукти, идващи от държава — членка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1970 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1970 г.
Липса на компетентност на Комисията
Нарушения на процедурните изисквания и формата на обжалваното решение
Липса на нарушение на член 85, параграф 1 от Договора
Недопустимост или неправомерност на наложените глоби, включително поради изтекла давност и неправилно определяне на размера им
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.
Компетентна ли е Комисията да приеме решение за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя въз основа на правомощия, предоставени ѝ с Договора за сливане и Регламент № 259/68?
Законно ли е предоставянето на правомощия на Комисията по член 4 от Регламент № 259/68 или представлява неправомерно делегиране на законодателни правомощия?
Съответства ли Регламент № 259/68 на изискванията за законосъобразност или създава възможност за произволно освобождаване на длъжностни лица под претекст за рационализация?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за прекратяване на служебното правоотношение съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Обосновано ли е решението за прекратяване на служебното правоотношение или представлява произволен акт, който не е свързан с действителните нужди от рационализация на службите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.
Какво е съдържанието на понятието „такса с еквивалентен ефект на митническо мито“ по смисъла на членове 9 и 12 от Договора за ЕИО и какъв е обхватът на забраната, предвидена в тези разпоредби, включително по отношение на членове 18, 37 и 95 от Договора за ЕИО, с оглед разграничаването им?
Забранява ли Договорът за ЕИО във всички случаи въвеждането на нова такса върху вноса от всички чужди държави като несъвместима с Договора поради това, че представлява пречка за въвеждането на Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.