всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Нидерландски

Автентичен език на производството – нидерландски

Дело C-121/91: CT Control (Rotterdam) и JCT Benelux/Комисия, Съдебно решение от 6 юли 1993 г.

Нарушени ли са процесуалните правила относно срока, в който Комисията е длъжна да приеме решение по заявленията за опрощаване на вносни мита?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Спазена ли е процедурата за последваща проверка на валидността на сертификатите за движение EUR 1?
Гарантирани ли са правата на защита на жалбоподателите в процедурата по приемане на обжалваните решения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-154/92: Van Cant/Rijksdienst voor pensioenen, Съдебно решение от 1 юли 1993 г.

1. Представлява ли дискриминация на основание пол по смисъла на член 4 от Директива 79/7/ЕИО методът за изчисляване на пенсията за осигурителен стаж и възраст за мъж, когато за жените е предвиден различен метод, който може да доведе до по-висока пенсия за същия трудов стаж, тъй като пенсията за мъж се изчислява на базата на 1/45 x 60% или 75% от фиксираните, фиктивни или действителни възнаграждения за всяка година трудов стаж, докато пенсията за жена се изчислява на базата на 1/40 x 60% или 75% от същите възнаграждения, и тъй като в някои случаи се вземат предвид 45-те най-благоприятни години от трудовия стаж при мъжете и 40-те най-благоприятни години при жените, като всичко това се разглежда с оглед на факта, че мъжете и жените могат да изберат да получават пенсията си от първия ден на месеца, следващ този, в който навършат 60 години?
2. Ако е така, има ли член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО пряко действие в обстоятелствата по настоящия спор
И ако да:
3. Означава ли това, че пенсията за осигурителен стаж и възраст за мъжете трябва да се изчислява по по-благоприятните правила за изчисление, които понастоящем се прилагат изключително за жените по силата на член 3 от Закона от 20 юли 1990 година за въвеждане на гъвкава пенсионна възраст за наетите работници и адаптиране на пенсиите им към тенденциите в общото благосъстояние?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-303/92: Комисия/Нидерландия, Заключение от 30 юни 1993 г.

Недопустимост на иска, доколкото се основава на член 8А от Договора
Нарушение на задълженията по член 5 и член 189, първа алинея от Договора поради неизпълнение в срок на задълженията за транспониране на директиви 87/328/ЕИО, 88/661/ЕИО, 89/361/ЕИО, 90/118/ЕИО и 90/119/ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-137/92: Комисия/BASF и др., Заключение от 29 юни 1993 г.

Неправилна правна квалификация и липса на мотиви относно преценката на Първоинстанционния съд за измененията, направени в Решението.
Неправилно тълкуване на изискванията на Договора за ЕИО относно приемането на актове от Комисията, по-специално относно приемането на автентичните езикови версии на решение.
Неправилно тълкуване на целта и приложението на член 12 от Правилника за дейността на Комисията относно автентификацията на решенията.
Неправилно прилагане на доктрината за нищожност на административните актове.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-88/92: X/Staatssecretaris van Financiën, Съдебно решение от 17 юни 1993 г.

Може ли да се приеме, че единствено поради изпълнението на служебните си задължения в институциите на Общността длъжностно лице на Общността установява местожителството си на територията на държава членка, различна от тази, в която е имало данъчното си местожителство към момента на постъпване на служба в Общността, ако още преди да приеме тази длъжност е имало намерение да се установи в тази друга държава членка?
Има ли значение за отговора на този въпрос:
(а) дали изпълнението на това намерение е зависело за длъжностното лице от намирането на подходяща работа там и/или
(б) дали, когато е приело длъжността си в Общността, е установило местожителството си в тази държава членка, за да може да заеме тази длъжност?
Позволява ли член 14 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, с оглед на целта и съдържанието на този протокол, както е посочено в неговата преамбюла и член 18 от него, на съответното длъжностно лице — ако то желае — да има данъчно местожителство в тази друга държава членка
Има ли значение за тази цел дали то се е установило на територията на другата държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-60/92: Otto/Postbank, Заключение от 15 юни 1993 г.

Задължен ли е национален съд, когато разглежда молба за разпореждане за предварително изслушване на свидетели преди започване на гражданско производство, съгласно член 5 от Договора за ЕИО да приложи принципа, че предприятие не е длъжно да отговаря на въпроси, ако отговорът на тях би означавал признаване на нарушение на правилата на конкуренцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-52/91: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 8 юни 1993 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Нидерландия по член 10, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2057/82, като не е закрило своевременно риболова за определени квоти през 1986 г. и по този начин е допуснало надвишаване на предоставените уловни квоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-310/91: Schmid/Белгийска държава, Съдебно решение от 27 май 1993 г.

Следва ли членове 2 и 3 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че приложението на законодателството на държава членка, което предоставя индивидуално защитено право на инвалидни помощи, се разпростира върху лице с увреждания, което е гражданин на държава членка, но никога не е било наето, самостоятелно заето лице или държавен служител по смисъла на член 2 от този регламент и което в държавата членка, по чието законодателство е подадена молбата за инвалидни помощи, е получавало определени помощи единствено въз основа на статута си на лице с увреждания и без то или баща му да са били подчинени на каквото и да е задължение по законодателството или схемата за социално осигуряване на тази държава членка, макар че баща му, също гражданин на държава членка, е притежавал статут на наето лице или държавен служител по смисъла на член 2, параграфи 1 и 3, но не е бил подчинен на схема за социално осигуряване, законова или друга, на държавата членка, по чието законодателство е подадена молбата, или на която и да е друга държава членка, както е предвидено в регламента?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
(1) Как следва да се тълкува понятието „държавен служител“ по член 2, параграф 3 от Регламент № 1408/71, и по-специално обхваща ли то национален държавен служител на държава членка в отпуск за собствена сметка, който е служител на международна организация със собствени правила за персонала и собствена схема за социално осигуряване, която предоставя освобождаване „от всички задължителни вноски към националните органи за социално осигуряване“?
Ако е така, разпростира ли се защитата върху членовете на семейството и низходящите, макар това да не е изрично предвидено?
(2) Може ли индивидуално право да се претендира въз основа на статута „член на семейството“ по смисъла на член 2, параграф 1
Това така ли е, дори ако ищецът пребивава в субсидирана институция, подпомагана от социален фонд, където законодателството относно инвалидните помощи, по което е подадена молбата, прави предоставянето на тези помощи зависимо от проверка на средствата за съществуване и вече не взема предвид (след навършване на пълнолетие) доходите на родителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-13/92: Driessen и др./Minister van Verkeer en Waterstaat, Заключение от 27 май 1993 г.

Недействителни ли са правилата за специалната вноска, предвидени във втора алинея на член 8, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1101/89 на Съвета, и преходните правила, предвидени в член 8, параграф 3, буква а), разглеждани заедно, доколкото те не отчитат или поне недостатъчно отчитат ситуация като тази по главното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form