Италиански
Автентичен език на производството – италиански
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
A. Трябва ли член 30 от Договора, тълкуван заедно с членове 3, 31, 32 и 35, да се тълкува в смисъл, че има или няма дерогиращо действие спрямо предходните разпоредби на френските правила относно вноса на петрол, и по-специално Закона от 30 март 1928 г.
Б. Представляват ли членове 31 и 32 от Договора, тълкувани заедно с член 5, източници на право, които имат предимство пред Ордонанса от 24 септември 1958 г., който след влизането в сила на Договора допълва и изменя Закона от 30 март 1928 г.
В. Ако на въпроси А и Б се отговори отрицателно, направи ли член 33 от Договора френските правила нищожни
Г. Следва ли член 37, тълкуван заедно с член 5, да се разбира като налагащ постепенното премахване на всички държавни монополи, действащи в съответствие с френските закони, уреждащи вноса на петрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Нарушение на член 135 от италианския закон за несъстоятелността
Нарушение на член 55 от италианския закон за несъстоятелността
Липса на мотиви
Недопустимост на нови основания
Неточно определяне на потреблението на чугунени отпадъци
Незаконосъобразно определяне на ставката на вноската за целите на схемата за уеднаквяване на чугунени отпадъци
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1964 г.
Допустимо ли е искане за спиране на изпълнението, когато оспорваното решение вече е изпълнено от жалбоподателя преди подаване на искането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Дали членове 102, 93, 53 и 37 от Договора за ЕИО следва да се тълкуват в смисъл, че пораждат за правните субекти права, които националните юрисдикции трябва да защитават, и ако да — какъв е техният смисъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
1. Дали нарушението от страна на държава членка на задълженията, които тя е поела по силата на член 102 от Договора, може да бъде разглеждано само чрез процедурата по членове 169—171 и не може да доведе до нищожност или неприложимост във вътрешното право пред националните съдилища на каквато и да е мярка, приета в нарушение на този член
2. Същото ли се отнася и за член 93
3. Дали член 53 има пряко действие и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават, и в съчетание с втората алинея на член 52 трябва ли да се тълкува в смисъл, че забранява всяко ново ограничение на свободата на установяване, водещо до дискриминация между гражданите на държавите членки
4. Дали член 37, параграф 2 има пряко действие и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават по отношение на нови мерки, въведени от държава членка, които фактически водят или до въвеждане на нови митнически такси или такси с еквивалентен ефект, или до увеличаване на такива такси, или до установяване на нови количествени ограничения или мерки с еквивалентен ефект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.
Явява ли се Решение № 7/63 на Висшия орган индивидуален акт, който може да бъде оспорен от всяко засегнато предприятие на всички основания по член 33, първа алинея от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е основанието за злоупотреба с власт при оспорване на общ акт, когато не е доказано, че този акт засяга индивидуално интересите на жалбоподателя?
Могат ли писмата от 8 април 1963 г. да се считат за оспорими актове по смисъла на член 33 от Договора за ЕОВС?
Съществува ли основание за присъждане на обезщетение по член 40 от Договора за ЕОВС поради твърдени неправомерни действия или бездействия на Висшия орган при управлението и ликвидацията на схемата за уравняване на разходите за скрап?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1964 г.
Допуска ли се встъпване на трета страна в преюдициално производство съгласно член 177 от Договора за ЕИО, когато тази страна не е участвала в националното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.
Неправилна класификация на Решение № 7/63 като общ акт, вместо като индивидуално решение, което би позволило по-широк кръг основания за обжалване
Липса на достатъчно мотивирано твърдение за злоупотреба с власт, засягаща жалбоподателите, като единствено допустимо основание срещу общ акт по член 33 от Договора за ЕОВС
Недопустимост на обжалването на индивидуалните извлечения по сметки, съдържащи се в писмата от 8 април 1963 г., тъй като те не представляват индивидуални решения на Висшия орган
Недопустимост на алтернативните искания за обезщетение, доколкото главните искания са недопустими
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Допустимо ли е Висшият орган да възлага проверки на външни лица или дружества, които не са негови служители, без изрична или публична делегация на правомощия и без уведомяване на съответната държава членка?
Изисква ли се прилагането на процедурата по член 36 от Договора за ЕОВС при определяне на дължими суми чрез приблизителни (индуктивни) оценки, които представляват ли те парични санкции?
Допустимо ли е използването на индуктивен метод (екстраполация) за определяне на количеството използван скрап при липса на други данни и може ли този метод да бъде оборен с доказателства в противното?
Съвместими ли са с Договора общите решения № 2/57 и 16/58, доколкото изключват определени видове скрап от режима на уравняване, и спазени ли са изискванията за мотивиране и недопускане на дискриминация?
Допустимо ли е съдебно обжалване на съдържанието на общия доклад на Висшия орган и на одиторския доклад по членове 17 и 78 от Договора за ЕОВС от страна на частни предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.