всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Френски

Автентичен език на производството – френски

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Недопустимост на жалбата поради това, че изложеното в нея основание се различава от основанията, посочени в административната жалба

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Дали член 30 от Договора за ЕИО не допуска прилагането от държава членка на вътрешна разпоредба, приложима без разлика към вътрешни и вносни продукти, която забранява продажбата чрез агитация в частни жилища на документи и учебни материали за изучаване на чужди езици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.

Кое е задължението, което следва да се вземе предвид за целите на прилагането на член 5, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г., когато съдът разглежда иск, основан на задължения, произтичащи от трудов договор, обвързващ служител, пребиваващ във Франция, с дружество със седалище в Белгия, което го е командировало в няколко държави извън територията на Общността?
Следва ли характерното задължение да се счита за изпълнено в предприятието, което го е наело, или компетентността трябва да се определя съгласно член 2 от Брюкселската конвенция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.

Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва решение на Комисията, адресирано до държава членка и разрешаващо ѝ да изключи определени стоки от режима на Общността, когато жалбоподателят е търговец, който преди това е бил отказан за вносни лицензи от същата държава членка?
Явява ли се решението на Комисията от индивидуална загриженост за жалбоподателя по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, предвид предходните му опити за внос и жалби до националните съдилища и Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

Недопустимост на първото искане
Липса на необходимост от произнасяне по второто искане

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.

Допустимо ли е частноправно лице да предяви иск за бездействие срещу Комисията поради това, че тя не е започнала производство срещу държава членка за установяване на нарушение на задължения по член 169 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.

Допустимо ли е жалба срещу решението за отхвърляне на административната жалба, когато тя само потвърждава предходно изрично решение на органа по назначаване?
Може ли актът на изготвяне на списък на служителите, предложени за повишение, да се счита за акт, който засяга неблагоприятно служителя и подлежи на обжалване по съдебен ред?
Допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение пред Съда, когато такъв иск не е бил изрично включен в административната жалба, но е тясно свързан с предмета на жалбата?
Може ли служител, който не е обжалвал в срок решението за повишение, да търси обезщетение за същите вреди, които би получил при успешно оспорване на това решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.

Трябва ли забраната за дискриминация, предвидена по-специално в член 7 от Договора за ЕИО, да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка, по отношение на лица, чиято свобода да пътуват до държава членка, по-специално като получатели на услуги, е гарантирана от правото на Общността, да обвързва предоставянето на държавно обезщетение за вреди, причинени в тази държава на жертва на нападение, довело до телесна повреда, с условието лицето да притежава разрешение за пребиваване или да е гражданин на държава, която е сключила реципрочен договор с тази държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.

1) Дали продължаващата липса на разпоредба в белгийското национално законодателство относно припокриването на пенсии (в случая индивидуални пенсии за старост) за самостоятелно заети лица с други пенсии за старост или с обезщетение, което ги замества (в случая обезщетение за инвалидност), предоставени по чужд режим за пенсии за старост, и практиката, възприета вследствие на това от компетентния национален орган по изплащане, представляват или биха могли да представляват дискриминация на основание гражданство по смисъла на първата алинея на член 7 от Договора, независимо дали е пряка или непряка или основана на гражданство, чрез прилагане на критерии, които са неутрални по форма, но водят на практика до същия резултат, а именно че чужденците са поставени в неблагоприятно положение поради непропорционална пречка?
2) Дали те попадат или биха могли да попаднат в обхвата на втората алинея на член 52 и член 53 от Договора и членове 12, параграфи 1 и 2 и 43 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на системите за социална сигурност към наети лица, самостоятелно заети лица и към членовете на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, както и на глава III от този регламент, по-специално членове 44, параграфи 1 и 2 и 46 от него?
3) Дали италианската пенсия за инвалидност (в случая „ab initio“ все още неконвертирана в пенсия за старост) и белгийската пенсия за ранно пенсиониране за самостоятелно заето лице трябва да се считат за „обезщетения от един и същи вид“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.

Може ли обезщетението за прекратяване на служебното правоотношение, получавано от съпруг на длъжностно лице, да се счита за доход от трудова дейност по смисъла на член 1, параграф 3 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица, така че да изключва правото на домакинска добавка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form