Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Съвместимо ли е прилагането на системата за подбор и оценяване на служителите за повишение, при която се отдава прекомерно значение на реда на приоритет, определен от генералния директор, с изискванията на член 45 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията да не включи жалбоподателя в списъка на служителите, считани за най-заслужили повишение?
Извършено ли е нарушение поради липса на позоваване на личното досие на жалбоподателя и липса на сравнителна оценка на заслугите при процедурата по повишение?
Явява ли се решението да не бъде повишен жалбоподателят дискриминационно спрямо него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Нарушени ли са правилата относно определянето на мястото на наемане по член 7, параграф 3 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица и съответните общи правила за прилагане?
Спазени ли са условията за изплащане на дневната надбавка за издръжка съгласно член 10 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Законосъобразно ли е отказано изплащането на надбавката за експатриране на жалбоподателката?
Допустимо ли е определянето на мястото на произход като различно от мястото на наемане при липса на своевременно подадена жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Жалби на длъжностни лица

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Спазена ли е процедурата по преназначаване, определена в меморандума на генералния директор от 25 юни 1990 г., и приложима ли е тя към длъжността на жалбоподателя?
Съответства ли оспореното решение за прехвърляне на изискванията на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, включително принципа за еквивалентност между степен и длъжност и интересите на службата?
Използвани ли са правомощията на администрацията с цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с власт)?
Спазено ли е задължението за зачитане на интересите на длъжностното лице при вземане на решението за прехвърляне?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез неизпълнение на мълчаливо поето задължение от страна на Комисията?
Нарушен ли е принципът на недискриминация при процедурата по прехвърляне спрямо жалбоподателя в сравнение с други длъжностни лица?
Съдържа ли оспореното решение достатъчно и коректно изложение на мотивите съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Правомерно ли е публикувано обявлението за свободна длъжност № COM/164/90 за поста началник на отдел VI.BI.4, като се има предвид твърдяната незаконност на прехвърлянето?
Може ли липсата на най-новия служебен доклад на жалбоподателя да опорочи решението за отхвърляне на кандидатурата му за предишния му пост?
Редовно ли е назначаването на друг кандидат на поста началник на отдел VI.BI.4 при твърдени процесуални нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Жалби на длъжностни лица

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Допустимо ли е администрацията да ограничи броя на дните, за които се изплаща финансово обезщетение за неизползван годишен отпуск при пенсиониране, когато отпускът не е използван поради служебни нужди?
Съвместимо ли е с Правилника за длъжностните лица изискването за представяне на писмено удостоверение от прекия ръководител като единствено доказателство за наличието на служебни нужди, възпрепятствали ползването на отпуск?
Следва ли да бъдат заличени от делото твърдения на ответника, които жалбоподателят счита за уронващи неговата репутация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

Нарушение на Директива 75/442/ЕИО на Съвета относно отпадъците
Нарушение на Директива 84/631/ЕИО на Съвета относно надзора и контрола в рамките на Европейската общност върху трансграничния превоз на опасни отпадъци
Нарушение на член 30 и член 36 от Договора за ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1992 г.

Съвместимо ли е абсолютното забрана за депониране на отпадъци, произхождащи от друга държава членка, с изискванията на Директива 75/442/ЕИО относно отпадъците?
Съвместимо ли е абсолютното забрана за депониране на опасни отпадъци, произхождащи от друга държава членка, с процедурата за уведомяване и контрол, предвидена в Директива 84/631/ЕИО относно трансграничното движение на опасни отпадъци?
Допустимо ли е въвеждането на абсолютна забрана за депониране на отпадъци от друга държава членка съгласно членове 30 и 36 от Договора за ЕИО, като се има предвид защитата на околната среда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

1) Трябва ли кооперативът да докаже, че е претърпял загуба, за да бъде намалена премията, изплатима на получателя по член 7, параграф 1 от Регламент № 1442/88, и разликата да бъде изплатена на кооператива, към който той принадлежи
2) Може ли държава-членка, която прилага процедурата по член 7, параграф 1, да определи единен процент, който да се прилага общо?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Lenz

Преюдициално запитване

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

1) Следва ли член 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че този регламент — по-специално и/или само член 84, параграф 4 от него — се прилага към работници, които са били подчинени само на законодателството на една държава членка, а именно законодателството на държавата, на която са граждани и на чиято територия са пребивавали и работили
2) Следва ли член 3 от Регламент № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че забранява дискриминация както спрямо, така и в полза на граждани на държава членка по отношение на граждани на други държави членки, които са се установили на територията на съответната държава
3) Следва ли член 48, параграф 1 и член 51 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че свободното движение на работници трябва да бъде осигурено не само между държавите членки на Общността, но и в рамките на тези държави, така че мерките, приети за установяване на свободното движение, по-специално член 84, параграф 4 от Регламент № 1408/71, да се прилагат и за работници, които упражняват правото си на свободно движение, като пребивават последователно в една държава членка, на която са граждани, в няколко съдебни района, в които се прилагат различни правни норми, по-специално по отношение на езика на първоначалните искови молби в съдилищата, компетентни да разглеждат дела в областите, обхванати от член 4 от Регламент № 1408/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Lenz

Преюдициално запитване

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1992 г.

1. По отношение на определянето на приложимото законодателство относно тавана на вноските, който следва да се прилага при изчисляването на обезщетението за безработица на гранични работници: Съвместима ли е Директива № 62-87 на Unedic от 7 август 1987 г. с правото на Общността
Определянето на този таван урежда ли се от член 68, параграф 1 или член 71, параграф 1, буква а), подточка ii) от Регламент (ЕИО) № 1408/71
2. По отношение на правилата за валутно преизчисляване, приложими по отношение на гранични работници: Какви правила следва да прилага институцията по местоживеене на граничен работник, който е безработен, за преизчисляване на размера на възнаграждението, получено от този работник при последната му заетост в държавата членка, в която е бил нает непосредствено преди да стане безработен
Следва ли в такъв случай да се прилага обменният курс, посочен в член 107, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 574/72?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Lenz

Преюдициално запитване