Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-93/19: ЕСВД/Hebberecht, Съдебно решение от 19 ноември 2020 г.
Следва ли принципът на равенство между половете, прогласен в член 1г, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, да се прилага пряко при индивидуални решения за удължаване на мандата, дори при липса на конкретни мерки за изпълнение, и предоставя ли той индивидуално право на длъжностното лице?
Приложим ли е принципът на равно третиране между половете към индивидуални решения за удължаване на мандата, които не предполагат избор между няколко кандидати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-663/18: B S и C A [Commercialisation du cannabidiol (CBD), Съдебно решение от 19 ноември 2020 г.
Трябва ли Регламент № 1307/2013 и Регламент № 1308/2013, както и членове 34 ДФЕС и 36 ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, доколкото тя забранява търговията с канабидиол (CBD), когато той е екстрахиран от цялото растение cannabis sativa, а не само от влакната и семената му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-900/19: One Voice и Ligue pour la protection des oiseaux, Заключение от 19 ноември 2020 г.
1) Трябва ли разпоредбите на член 9, параграф 1, буква в) от Директивата за птиците да се тълкуват в смисъл, че не допускат държавите членки да разрешават използването на средства, съоръжения и методи за улавяне или убиване, които макар в минимална степен и само временно могат да доведат до прилов
Евентуално при какви критерии, свързани по-специално с ограничения дял или количество на този прилов, с факта, че по принцип разрешеният ловен способ няма летален характер, и със задължението за освобождаване без сериозни увреждания на случайно уловените екземпляри, се смята, че е изпълнен поставеният от тези разпоредби критерий за избирателност?
2) Трябва ли Директивата за птиците да се тълкува в смисъл, че целта да се запази използването на традиционно утвърдени начини и средства за лов на птици за развлекателни цели и доколкото бъдат изпълнени всички останали условия от буква в) на същия параграф за такава дерогация, може да обоснове липсата на друго задоволително разрешение по смисъла на член 9, параграф 1 от нея, като по този начин позволи дерогация от принципа за забрана на тези средства и начини за лов, предвиден в член 8 от тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-511/18: La Quadrature du Net и др., Определение от 16 ноември 2020 г.
Може ли да бъде поправена явна грешка в съдебен акт от Съда по всяко време въз основа на член 103, параграф 1 от Процедурния правилник?
Какъв е редът за отстраняване на грешка, допусната при посочване на представителството на страна в съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-842/19: Комисия/Белгия (Revenus immobiliers étrangers), Съдебно решение от 12 ноември 2020 г.
Нарушил ли е Кралство Белгия задълженията си по член 260, параграф 1 ДФЕС, като не е изпълнило изцяло решението на Съда от 12 април 2018 г., с което е установено нарушение на свободното движение на капитали поради дискриминационно данъчно третиране на доходите от недвижими имоти, намиращи се в чужбина?
Следва ли на Кралство Белгия да бъде наложена еднократна глоба и периодична имуществена санкция (астреинта) за неизпълнение на решението на Съда от 12 април 2018 г. и какъв да бъде размерът на тези санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-842/19: Комисия/Белгия (Revenus immobiliers étrangers), Съдебно решение от 12 ноември 2020 г.
Нарушено ли е задължението на Кралство Белгия да изпълни изцяло и своевременно решението на Съда от 12 април 2018 г., с което е установено неизпълнение на задължения по член 63 ДФЕС относно данъчното третиране на доходи от чуждестранни недвижими имоти?
Допустимо ли е налагането на едновременно периодична имуществена санкция и еднократно платима сума на държава членка при продължаващо неизпълнение на съдебно решение по член 260, параграф 2 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-792/18: Jalkh/Парламент, Определение от 12 ноември 2020 г.
Обхваща ли парламентарният имунитет по член 8 от Протокола конкретните факти, като се изисква пряка и очевидна връзка между изразеното мнение или гласуване и изпълнението на парламентарните функции?
Налице ли е основание за вдигане на имунитета по член 9 от Протокола, след като е изключено приложението на член 8 и според приложимото национално право?
Допустимо ли е да се разглеждат нови доказателства пред Съда на Европейския съюз, когато те не са били представени пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-792/18: Jalkh/Парламент, Определение от 12 ноември 2020 г.
При какви условия членовете на Европейския парламент се ползват с имунитет по член 8 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз във връзка с изразени мнения и гласове при изпълнение на задълженията им?
Каква е ролята на Европейския парламент при преценката относно наличието на условията за предоставяне на имунитет и възможността за снемане на имунитета съгласно член 9 от Протокола?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-515/19: Eutelsat, Заключение от 12 ноември 2020 г.
1) Какви правни критерии позволяват да се идентифицира подвижна наземна станция по смисъла на Решение № 626 2008
Трябва ли това решение да се тълкува в смисъл, че изисква подвижната наземна станция, която осъществява комуникация с допълнителен наземен компонент, да може също така, без отделно оборудване, да осъществява комуникация със спътник
При положителен отговор, как трябва да се извършва преценката на единния характер на оборудването?
2) Трябва ли разпоредбите на член 2, параграф 2 от Решение № 626/2008 да се тълкуват в смисъл, че дадена мобилна спътникова система по принцип трябва да се основава на спътникови компоненти, или е допустимо да се приеме, че съответната роля на спътниковите и наземните компоненти е без значение, включително в конфигурация, при която спътниковият компонент се използва само когато предаването на съобщения с наземните компоненти не може да бъде осигурено
Може ли да се инсталират допълнителни наземни компоненти по такъв начин, че да се покрива цялата територия на Европейския съюз, с мотива че космическите станции не позволяват да се осигури необходимото качество на съобщенията в нито едно от местата по смисъла на член 2, параграф 2, буква б) от това решение?
3) В случай че се установи, че избраният в съответствие с дял II от Решение № 626/2008 оператор не е спазил задълженията за покритие на територията, определени в член 7, параграф 2 от това решение, към крайната дата, предвидена в член 4, параграф 1, буква в), подточка ii) от посоченото решение, трябва ли компетентните органи на държавите членки да откажат издаването на разрешения за експлоатация на допълнителни наземни компоненти
В случай на отрицателен отговор, могат ли те да откажат издаването на такива разрешения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.