всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-742/21: CAPA и др./Комисия, Определение от 14 декември 2023 г.

съдия докладчик: Арабаджиев

генерален адвокат: Rantos

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.02 - Актове, които ги засягат лично, 3.02.03.03 - Актове, които ги засягат пряко, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.08 - Съдебни решения и определения, 3.08.08.01 - Мотиви, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси, 3.10.02.01.01 - Неправилна преценка на фактите и доказателствата, 3.10.02.01.01.00 - Общи положения, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.00 - Общи положения, 4.09.04.05 - Решение на Комисията при приключване на предварителната фаза или преминаване към официалната процедура по разследване, 4.09.04.05.02 - Решение да не се повдигат възражения


Анотация

Въпроси

Какви са изискванията за признаване на лице като „заинтересована страна“ по смисъла на член 1, буква h) от Регламент 2015/1589, и необходимо ли е да има конкретно въздействие върху неговите интереси, произтичащо от самата държавна помощ или от неразделно свързаните с нея условия?

Представлява ли достъпът до морското пространство „пазар“, по отношение на който може да съществува конкуренция между рибарите и операторите на вятърни паркове?

Следва ли Комисията да проверява съвместимостта на държавните помощи с член 39 ДФЕС, когато целите на помощите се различават от тези на общата политика в областта на рибарството?

Отговори

Качеството на „заинтересована страна“ по смисъла на член 1, буква h) от Регламент 2015/1589 не изисква непременно наличие на конкурентни отношения между жалбоподателите и получателите на помощта, но изисква жалбоподателите да докажат по достатъчно убедителен начин, че предоставянето на помощта може да има конкретно въздействие върху тяхното положение. За да ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... prix du marché – Procédure préliminaire d’examen – Décision de ne pas soulever d’objections – Recours en annulation – Rejet comme irrecevable – Article 1er, sous h), du règlement (UE) 2015/1589 – Qualité de « partie intéressée » – Entreprises de pêche – Implantation des parcs dans des zones de pêche – Rapport de concurrence – Risque d’atteinte aux intérêts des entreprises de pêche par l’octroi des aides litigieuses – Défaut de contrôle juridictionnel effectif – Constatations inexactes – Dénaturation d’éléments de preuve – Erreurs dans la qualification des faits – Application erronée de l’article 39 TFUE – Défaut de motivation »

Dans l’affaire C‑742/21 P,

ayant pour objet un pourvoi au titre de l’article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, introduit le 30 novembre 2021,

Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), établie au Tréport (France),

Jean Derosière, demeurant au Crotoy (France),

Fabien Hagneré, demeurant au Tréport,

Flavien Hagneré, demeurant au Tréport, venant aux droits de Fabien Hagneré,

2F SARL, établie au Tréport, venant aux droits de Fabien Hagneré,

Florian Laurent, demeurant au Tréport,

Arnaud Anquier, demeurant au Tréport,

Julien Tréhorel, demeurant à Erquy (France),

L’Intrépide SARL, établie à Erquy,

David Bourel, demeurant à Pléneuf-Val-André (France),

Sylvain Gallais, demeurant à Noirmoutier (France),

L’Entêté SARL, établie à Noirmoutier,

représentés par Me M. Le Berre, avocat,

parties requérantes,

les autres parties à la procédure étant :

Herviou & Associés SARL, établie à Hillion (France),

partie demanderesse en première instance,

Commission européenne, représentée par M. A. Bouchagiar, Mme ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения

Съд/състав: Съд, Съд - шести състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Франция

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form