всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Френски

Автентичен език на производството – френски

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите адвокатски възнаграждения съгласно процесуалните правила и съдебната практика на Съда на ЕС?
Необходимо ли е да се докаже, че участието на адвокат или външно лице, наето от институция или орган на Съюза, е било обективно оправдано, за да се считат възнагражденията за възстановими разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Какви критерии следва да бъдат взети предвид при определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски, включително адвокатски хонорари, съгласно Процедурния правилник на Съда?
Включват ли се необходимите разходи по производството за определяне на съдебните разноски в общата сума на подлежащите на възстановяване разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Последиците по отношение на съдебните разноски при оттегляне на жалбата от страна на жалбоподателите и заявено искане от страна на ответника.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Какви критерии следва да се вземат предвид при определяне на размера на възстановимите адвокатски възнаграждения по член 144, буква б) от Процедурния правилник?
Може ли възнагражденията на външни адвокати, наети от институции или органи на Съюза, да се считат за необходим разход, без да се изисква доказване на обективна необходимост от тяхното участие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Кои разходи се считат за необходими и действително направени във връзка с производството при определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски?
При какви условия хонорарите на адвокатите, изплатени от институциите на Съюза, се включват в подлежащите на възстановяване съдебни разноски и какви критерии следва да се имат предвид при определяне на техния размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Допустимо ли е загубата на отличителния характер на марката да не бъде приписана на дейността или бездействието на притежателя на марката по смисъла на член 58, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Достатъчни ли са действията на притежателя на марката за запазване на отличителния характер на марката, включително използването на символа „®“ и реакциите спрямо трети лица, за да се изключи възможността за настъпване на основанието за отмяна поради превръщане на марката в обичайно наименование?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Допусната ли е грешка при прилагането на член 58, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че фигуративната марка „CITY STADE“ е станала обичайно наименование в търговията за съответните стоки поради действия или бездействия на притежателя?
Спазено ли е задължението за мотивиране и за съобразяване с релевантните факти и доказателства при преценката на апелативния състав на EUIPO относно обстоятелствата по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Допустимо ли е съдията по обезпечителните мерки да разпореди временни мерки преди изслушване на становището на другата страна с цел да се предотврати настъпването на тежка и непоправима вреда?
Налице ли е сериозен риск от причиняване на тежка и непоправима вреда на Lagardère или засегнатите лица при изпълнение на задължението за предаване на документи от лични или частни електронни пощи и устройства на Комисията, преди произнасяне на съда по искането за временни мерки?
Необходимо ли е за запазване на статуквото временно да се спре задължението за събиране и предоставяне на тези документи, докато не бъде постановено определение по производството по обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Позволява ли член 160, параграф 7 от Процедурния правилник на Съда разпореждането на временни мерки преди изслушване на другата страна с цел да се избегне обезсмисляне на обезпечителното производство?
Налице ли е риск събирането, обработването и предаването на изисканите документи да причини тежка и непоправима вреда на Vivendi или засегнатите лица, включително по отношение на правото на личен живот и защита на журналистически източници?
Необходимо ли е в интерес на доброто правораздаване да се спре изпълнението на задължението за събиране и предоставяне на документи до окончателното произнасяне по обезпечителното производство или по съществото на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

При какви условия оттеглянето на жалбата води до осъждане на ищеца да понесе съдебните разноски съгласно член 136, параграф 1 от Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form