всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Френски

Автентичен език на производството – френски

Дело C-77/74: Küster/Парламент, Съдебно решение от 10 юли 1975 г.

Допустимо ли е на кандидат, който не разполага с периодичен доклад поради статута си на временно назначен служител, да се присъждат точки по критерия „общи доклади и професионални оценки в рамките на институциите на Общността“ чрез преценка на конкурсната комисия, която замества липсващия периодичен доклад?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-4/74: Scuppa/Комисия, Съдебно решение от 10 юли 1975 г.

Допустимо ли е Комисията да прехвърли служител на друга длъжност в рамките на същата генерална дирекция, когато това е в интерес на службата и без да се нарушават неговите права по длъжностната характеристика?
Законна ли е решението за прекратяване на службата на жалбоподателя, взето въз основа на негово условно заявление, и представлява ли това решение прикрита дисциплинарна мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-42/74: Vellozzi/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 1975 г.

Валидни ли са заключенията на комисията по инвалидност, когато един от членовете, назначен от страните, отказва да ги подпише?
Следва ли Комисията да създаде нова комисия по инвалидност или да препрати спора за становище, когато представените медицински свидетелства не съдържат нови факти относно заболяването или трудоспособността на служителя?
Допустимо ли е прилагането на член 60 от Правилника за длъжностните лица, когато отсъствията на служителя са обосновани с болест според представените медицински свидетелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-10/75: Lahaille, Заключение от 8 юли 1975 г.

1. Дали трапезните вина, които са предмет на този регламент, трябва, за да имат право на това наименование и да циркулират на територията на държавите членки на Общността, да отговарят само на правилата за анализ, предвидени в точка 10 от приложение II към този общностен регламент или, освен това, и на националните правила и практики
2. Дали Регламент № 816/70 прави неприложима за вътреобщностната търговия презумпцията в националното право, че трапезните вина са свръхалкохолизирани, когато съотношението алкохол/сух екстракт, определено от националните разпоредби, е надвишено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-80/74: Henrich/Парламент, Определение от 4 юли 1975 г.

Допустимо ли е оттеглянето на иска и заличаването на делото от регистъра при отсъствие на възражения от ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-54/75: De Dapper/Парламент, Определение от 2 юли 1975 г.

Съществуват ли основания за спиране на дейността на комитета по персонала на Европейския парламент до постановяване на решение по съществото на спора?
Необходимо ли е да бъдат предприети мерки по отношение на изборните бюлетини в хода на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-70/74: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 26 юни 1975 г.

Нарушено ли е задължението на Съвета да коригира възнагражденията на служителите на Европейските общности съгласно член 65 от Правилника за длъжностните лица, като не е взел предвид дефектите в използвания специфичен индекс?
Нарушено ли е оправданото доверие на служителите на Европейските общности в правилното прилагане на решението на Съвета от 20 и 21 март 1972 г. относно методологията за корекция на възнагражденията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-50/74: Asmussen и др./Комисия и др., Заключение от 26 юни 1975 г.

Нарушение на принципа на равно третиране чрез предоставяне на увеличение на възнаграждението само на служителите на центъра в Испра, без да се разпростира това увеличение върху служителите на другите изследователски центрове
Неправилно тълкуване и прилагане на член 94 от Условията за работа на другите служители на Общностите относно определянето на възнаграждението на служителите по месторабота и съобразяване с местната практика

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-4/74: Scuppa/Комисия, Заключение от 26 юни 1975 г.

Незаконосъобразност на решението за прекратяване на служебното правоотношение поради това, че Комисията не е обвързала решението с условието, поставено от жалбоподателя.
Незаконосъобразност на решението за прекратяване на служебното правоотношение поради това, че представлява по същество дисциплинарна мярка.
Искане за обезщетение за неимуществените вреди, претърпени вследствие на решението за преместване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form