Френски
Автентичен език на производството – френски
Дело C-95/79: Keffer и Delmelle, Съдебно решение от 17 януари 1980 г.
Позволяват ли Регламент № 121/67/ЕИО на Съвета от 13 юни 1967 година относно общата организация на пазара на свинско месо и Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 година относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо, разглеждани във връзка с другите регламенти, посочени от националния съд, на държавите членки да запазят правомощие да уреждат чрез вътрешни разпоредби продажните цени на потребителите в посочените сектори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-77/79: Damas/FORMA, Заключение от 17 януари 1980 г.
Какъв е обхватът на поетото задължение, предвидено в посочените регламенти, и по-специално (1) дали това задължение има личен характер или е свързано със земята („s'il est lié au fonds“) и какви са последиците, що се отнася до правото на премия, при прехвърляне на собствеността или на правото да се обработва земята; (2) дали задължението е свързано с добитъка и дали, ако млечните крави, за които е предоставена премията, бъдат прехвърлени, задължението на продавача се прехвърля върху купувача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/78: Deverd/Комисия, Съдебно решение от 14 декември 1979 г.
Допустимо ли е отказът от изплащане на надбавката за чуждестранен персонал на длъжностно лице, което е придобило националността на държавата по месторабота чрез брак, но е имало възможност да се откаже от тази националност и не го е направило?
Може ли предходен период на пребиваване в държавата по месторабота, поради предишна служба в институциите на Общността, да се счита за пребиваване извън тази държава по смисъла на правилата за надбавката за чуждестранен персонал?
Възниква ли отговорност на администрацията за вреди, когато тя поправя незаконосъобразна ситуация, като прекратява изплащането на надбавката за чуждестранен персонал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/79: Procureur du Roi/Debauve, Заключение от 13 декември 1979 г.
1) Като се има предвид решението на Съда на Европейските общности от 30 април 1974 г. по дело 155/73, Sacchi, следва ли член 59 от Договора от Рим да се тълкува в смисъл, че забранява всички национални разпоредби, които забраняват предаването на реклами от компании за кабелна телевизия, дори когато остава възможно и законно да се приемат такива реклами по естествен път в зоните на приемане на чуждестранни телевизионни станции, като се има предвид по-специално обстоятелството, че: (a) такива разпоредби биха въвели дискриминация, основана на географското разположение на чуждестранната телевизионна станция, която би могла да предава реклами само в своята зона на естествен прием, като тези зони, поради различната гъстота на населението, могат да представляват много различен интерес от рекламна гледна точка; (b) такива разпоредби биха въвели ограничение, несъразмерно на преследваната цел, тъй като тази цел — забраната на телевизионната реклама — никога не би могла да бъде напълно постигната поради съществуването на зоните на естествен прием
2) Като се има предвид решението на Съда на Европейските общности от 3 декември 1974 г. по дело 33/74, Van Binsbergen, следва ли членове 59 и 60 от Договора от Рим да се тълкуват в смисъл, че имат пряко действие спрямо всички национални разпоредби, доколкото тези разпоредби не създават формална дискриминация срещу лице, предоставящо услуги, на основание неговата националност или място на пребиваване (в настоящия случай, забраната за препредаване на реклами)
3) Забраните, предвидени в член 59 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, отнасят ли се само до тези, които възпрепятстват предоставянето на услуги между граждани, установени в различни държави членки, или включват и забрани върху предоставянето на услуги между граждани, установени в една и съща държава членка, които обаче се отнасят до услуги, чието съдържание произхожда от друга държава членка
4) Ако на първата част на предходния въпрос следва да се отговори утвърдително, съответства ли на разпоредбите на Договора относно свободата на предоставяне на услуги това, правоприемникът на правото на публично изпълнение на кинематографичен филм в една държава членка да се позовава на своето право, за да попречи на ответника да излъчва този филм в тази държава чрез кабелна телевизия, когато филмът е бил приет от ответника в тази държава след като е бил излъчен в друга държава членка от трето лице с съгласието на първоначалния носител на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/79: Loebisch/Съвет, Съдебно решение от 13 декември 1979 г.
Може ли броят и статусът на подчинените да бъдат определящи за определянето на длъжностното ниво (степен) на длъжността на длъжностното лице?
Допустимо ли е периодичните доклади за длъжностни лица от дадена степен да се изготвят от старши служител със същата степен?
Нарушава ли се принципът на равнопоставеност, когато една институция класифицира дадена длъжност в по-ниска степен в сравнение с друга институция, която класифицира сходна длъжност в по-висока степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/79: Keffer и Delmelle, Заключение от 13 декември 1979 г.
Следва ли разпоредбите на Регламент № 121/67/ЕИО на Съвета от 13 юни 1967 година относно общата организация на пазара на свинско месо и на Регламент № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 година относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо, както и на регламентите, определящи основната цена за съответните продукти, да се тълкуват в смисъл, че допускат държава членка едностранно да определя максимална търговска надценка за продажба на дребно на свинско, говеждо и телешко месо, изчислена основно върху покупните цени на предходните етапи на търговията и изменяща се според тенденцията на тези цени, при условие че тази надценка е определена на равнище, което не възпрепятства вътрешнообщностната търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/79: Mencarelli/Комисия, Заключение от 6 декември 1979 г.
Неправомерност на отказа за възстановяване на разходите за пансион и издръжка на дете, обучаващо се в пансион, до размера на двойния образователен надбавък
Незаконосъобразност на разпоредбите на член 3 от Общите приложни разпоредби за предоставяне на образователния надбавък, доколкото ограничават обхвата на „действителните разходи за образование“ по член 3 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/78: Misenta/Комисия, Заключение от 6 декември 1979 г.
Незаконосъобразност на системата за възстановяване на разходи за болнични услуги, произтичаща от прилагането на Решение на Комисията № C/2981/74 от 6 ноември 1974 г. (Анекс II, точка 2) и на Изпълнителните разпоредби на Централното бюро за схемата за здравно осигуряване от 5 март 1975 г., доколкото тази система не гарантира възстановяване на 80% от реално направените разходи, както изисква член 72, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, и нарушава принципа на равно третиране на длъжностните лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-731/79: B./Парламент, Определение от 5 декември 1979 г.
Допустимо ли е искане за обезпечителни мерки, когато не са налице неотложност и prima facie основания?
Може ли процедурата по инвалидизиране да се спре до приключване на процедурата по установяване на професионално заболяване?
Обосновани ли са опасенията, че едната процедура влияе неблагоприятно върху другата в контекста на съответните разпоредби на Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.